Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4651/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-4651/2018
26 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Нестеровой ФИО15 на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
"Обязать ответчика администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении границ земельного участка соответчика Степанян С.К. площадью 27300 кв.м., с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой предварительного согласования границ земельного участка, подготовленной 15.10.2018г. директором ООО "Меридиан" ФИО16, в установленном законом порядке".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Нестерова И.Г. обратился в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области первоначально о снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Степанян С.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок ответчика сформирован без учета проезда к ее земельному участку, что препятствует в его использовании. С учетом уточнения исковых требований просила изменить границы земельного участка N в соответствии с проектом плана границ земельного участка, подготовленным 08.08.2018 года кадастровым инженером ООО "Елецгеодезия" ФИО14
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером N Степанян С.К.
В судебном заседании представитель истца Нестеровой И.Г. по доверенности Нестеров А.А. уточненные исковые требования поддержал, просил обязать администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области изменить конфигурацию земельного участка Степанян С.К. с учетом проезда к жилому дому истца, который долен соответствовать требованиям СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.
Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Ермолова Л.А. исковые требования не признала. Не отрицала необходимость изменения границ земельного участка N, однако возражала против их уточнения на основании представленного истцом проекта.
Представитель ответчика Степанян С.К. по доверенности и ордеру адвокат Деревенских А.И. исковые требования не признал, указав, что его доверитель не возражает против уточнения границ принадлежащего ему земельного участка для обеспечения проезда к участку истца в соответствии с проектом границ, подготовленным директором ООО "Меридиан" ФИО9
Истец Нестерова И.Г., ответчик Степанян С.К., представитель ответчика администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого района Липецкой области в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены. В письменном заявлении и.о. главы администрации Тимохина Н.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражала против удовлетворения исковых требований Нестеровой И.Г.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Нестерова И.Г. просит отменить решение суда, ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права, вынести новое решение, выбрав иной вариант изменения границ земельного участка ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области полагает доводы жалобы несостоятельными, решение законным и обоснованным.
Выслушав представителя истца Нестеровой И.Г. по доверенности Нестерова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Степанян С.К. по доверенности и ордеру адвоката Деревенских А.И., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года предусмотрено, что земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Из материалов дела следует, что Нестерова И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Сведения о координатах границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Смежным с участком истицы является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 27300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для обеспечения сельскохозяйственного производства. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания.
Согласно договору купли-продажи, на участке расположен комплекс зданий и сооружений, право собственности на который зарегистрировано.
Из материалов дела также усматривается, что формирование границ земельного участка N производилось на основании постановления администрации Елецкого муниципального района Липецкой области N 313 от 21.06.2017 года, которым была утверждена схема его расположения.
Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2017 года, заключенного с администрацией Елецкого муниципального района собственником, его собственником стал Степанян С.К.
Из материалов дела следует, что при формировании земельного участка N проезд к земельному участку истца сформирован без учета необходимости организации зон для поворота транспортных средств, а также площадки для разворота. Указанное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
С целью устранения выявленного нарушения истец и ответчик администрация Елецкого муниципального района Липецкой области обратились к кадастровым инженерам для установления проезда к земельному участку истца Нестеровой И.Г.
Удовлетворяя требования Нестеровой И.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления границ земельного участка в соответствии с проектом границ от 15.10.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ООО "Меридиан" ФИО9
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по этому варианту ширина проезда в районе участка границы ответчика, обозначенной точками н7-н8, до земельного участка с кадастровым номером N и на участке границы, обозначенной точками н9-н10, до участка N составляет 5 м, что превышает необходимую ширину проезда, предусмотренную СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* для проездов, необходимых для обеспечения непосредственного подъезда к участкам жилой, производственной и общественной застройки для сельских поселений, для которых предусматривается ширина полосы движения 4,5 м и одна полоса движения.
Кроме того, указанным проектом предусмотрены участки для поворота транспортных средств с радиусом разворота 12,4 м, а также разворотная площадка непосредственно перед участком истца.
То обстоятельство, что на участке границы, обозначенной точками н5-9 до участка N ширина проезда составляет 4 м, не может являться основанием для иного установления границ, поскольку, как усматривается из имеющейся в материалах дела схемы, в непосредственной близости от границы участка ответчика в данном месте расположено капитальное строение, вследствие чего расширение проезда в этом месте за счет участка ответчика невозможно.
При этом, как усматривается из схемы, подготовленной по заказу истца кадастровым инженером ФИО14, в соответствии с которой истец просила установить границы земельного участка ответчика, граница на данном участке имеет такое же расположение.
При изложенных обстоятельствах оснований для установления границ по варианту, предложенному истцом, подготовленному кадастровым инженером ФИО14, в соответствии с которым площадь земельного участка истца уменьшается за счет исключения из него участка, обозначенного размерами 25,31 х 39,62 м, не имеется, так как это не соответствует балансу интереса сторон и влечет необоснованное нарушение прав ответчика.
Довод представителя истца о том, что эта площадь может быть компенсирована ответчику администрацией за счет иных земель, является его предположением и не подтверждено соответствующими доказательствами. При этом право на распоряжение неразграниченными землями принадлежит лишь соответствующему органу местного самоуправления, вследствие чего оно не может быть поставлено в зависимость от желания истца.
Судебная коллегия соглашается с вариантом установления проезда к земельному участку истца на основании проекта границ от 15.10.2018 года, подготовленного директором ООО "Меридиан" ФИО9, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, не допускает уменьшение площади земельного участка Степанян С.К., обходит лесные насаждения и обеспечивает баланс прав и интересов сторон.
Доказательств того, что указанный выше вариант установления границ не обеспечивает возможности проезда к земельному участку N истцом и ее представителем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
При этом судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции с целью обеспечения возможности его принудительного исполнения, а именно:
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой предварительного согласования границ земельного участка, подготовленной 15.10.2018года кадастровым инженером ООО "Меридиан" ФИО9 по координатам
Имя
точки
X, м
Y, м
н1
416 543,55
1 246 790,06
33
416550,68
1246 809,65
32
416585,33
1 246 900.41
1
416611.35
1 246 972,72
2
416587.71
1 246 974.03
3
416594.41
1247002,45
4
416566.36
1 247 009.59
5
416567.87
1 247015,56
6
416549.50
1247 019,69
7
416550.74
1 247025.10
8
416 538.92
1 247 027,13
н2
416 532.72
1 247 014.50
н3
416512,67
1 247 016.58
н4
416502,95
1 247 018,97
н5
416491.38
1 247 015,93
9
416477,06
1246 961,71
10
416 492.24
1 246 925,96
11
416498.17
1 246 925.96
12
416 498.17
1246 918,96
13
416490,32
1 246 918.96
14
416472.63
1 246960,62
н6
416473.93
1 246 965.55
н7
416463.52
1 246 973,17
н8
416460.42
1 246973.90
н9
416449.19
1246 971.42
н10
416444,21
1 246 953,99
н 11
416 453.23
1 246 942,93
15
416448,15
1 246 927.90
16
416 442.56
1 246 890.06
17
416422,62
1 246 834.25
н1
416543,55
1 246 790,06
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеровой ФИО17 - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции:
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой предварительного согласования границ земельного участка, подготовленной 15.10.2018года кадастровым инженером ООО "Меридиан" ФИО18 по координатам
Имя
точки
X, м
Y, м
н1
416 543,55
1 246 790,06
33
416550,68
1246 809,65
32
416585,33
1 246 900.41
1
416611.35
1 246 972,72
2
416587.71
1 246 974.03
3
416594.41
1247002,45
4
416566.36
1 247 009.59
5
416567.87
1 247015,56
6
416549.50
1247 019,69
7
416550.74
1 247025.10
8
416 538.92
1 247 027,13
н2
416 532.72
1 247 014.50
н3
416512,67
1 247 016.58
н4
416502,95
1 247 018,97
н5
416491.38
1 247 015,93
9
416477,06
1246 961,71
10
416 492.24
1 246 925,96
11
416498.17
1 246 925.96
12
416 498.17
1246 918,96
13
416490,32
1 246 918.96
14
416472.63
1 246960,62
н6
416473.93
1 246 965.55
н7
416463.52
1 246 973,17
н8
416460.42
1 246973.90
н9
416449.19
1246 971.42
н10
416444,21
1 246 953,99
н 11
416 453.23
1 246 942,93
15
416448,15
1 246 927.90
16
416 442.56
1 246 890.06
17
416422,62
1 246 834.25
н1
416543,55
1 246 790,06
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
