Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 33-46510/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 33-46510/2022
24 ноября 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Ушанова Максима Александровича - фио на решение Чертановского районного суда адрес от 6 июля 2022 года, которым постановлено:
исковые требования Ушанова Максима Александровича к Дерягиной Ларисе Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
истец Ушанов М.А. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО "Сбербанк адрес о взыскании неосновательного обогащения.
Определением суда от 22 ноября 2021 года произведена процессуальная замена ненадлежащих ответчиков на ответчика Дерягину Л.Е. (л.д. 111).
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования (л.д. 182-184). В обоснование иска указал, что 30 сентября 2020 г. он начал посредством сети-интернет сотрудничать с брокерской компанией "24 NEWSTRADE" с использованием адрес, регулярно переводил денежные средства через банковский перевод Сбербанка "Колибри" на физических лиц, а также осуществлял переводы через платежные терминалы платежной системы "Киви" на электронные кошельки физических лиц и на банковские карты физических лиц. Начиная с 30 сентября 2020 года, по 23 октября 2020 года им на счет электронного кошелька адрес, принадлежащего Дерягиной Л.Е., были переведены денежные средства в размере сумма. Просил суд взыскать с ответчика Дерягиной Л.Е. указанную сумму сумма в качестве неосновательного обогащения, поскольку в декабре 2020 года им принято решение о прекращении сотрудничества с брокерской компанией. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и далее по день фактического исполнения решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио - фио по доводам апелляционной жалобы.
Истец Ушанов М.А. и ответчик Дерягина Л.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что с 30 сентября 2020 года по 23 октября 2020 года Ушановым М.А. переводились денежные средства через платежные терминалы платежной системы "Киви" на электронные кошельки физических лиц и на банковские карты физических лиц в рамках сотрудничества с брокерской компанией. Согласно ответу на судебный запрос адрес истцом на электронный кошелек адрес, принадлежащий фио, переведены денежные средств в размере сумма Кошелек создан 15 октября 2020 года с использованием телефонного номера телефон.
Однако согласно ответу ПАО "Вымпелком" владельцем указанного номера с 26 августа 2020 года по 23 октября 2021 года являлся ИП фио
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что факт неосновательного получения Дерягиной Л.Е. денежных средств от истца не доказан, ответчик данный факт отрицала, утверждала, что электронным кошельком в адрес не владеет и его не создавала. Кроме того, денежная сумма перечислена истцом добровольно по несуществующему обязательству, о чем истец не мог не знать.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
В апелляционной жалобе представитель истца фио указала, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено ответом из банка, что получателем денежных средств от фио является ответчик. Дерягина Л.Е. прошла идентификацию второго уровня, которая подразумевает предоставление паспортных данных.
Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что денежные средства переводились Ушановым М.А. незнакомым физическим лицам в рамках сотрудничества с брокерской компанией на бирже, то есть факт перевода денежных средств во исполнение несуществующего обязательства доказан.
Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чертановского районного суда адрес от 6 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ушанова Максима Александровича фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
