Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-4650/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-4650/2021
1 апреля 2021года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Переволоцкого района Оренбургской области на определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения
искового заявления Администрации Переволоцкого района Оренбургской области к Сарвасу А. С. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
(адрес) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сарвасу А.С.
В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком-арендатором (дата) заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N. Земельный участки имеют назначение для сельскохозяйственного использования.
В настоящее время выявлены нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, в связи с чем просит расторгнуть договор аренды от (дата) в части аренды данного участка. Обязать ответчика вернуть указанный земельный участок, предварительно приведя его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Определением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 года исковое заявление Администрация Переволоцкого района Оренбургской области оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Администрация Переволоцкого района Оренбургской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 21 апреля 2021 года, просит его отменить.
В письменном отзыве Сарвас А.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление (адрес), суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.
Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.
В то же время, часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25) также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 того же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Соглашение о расторжении договора в силу названной статьи составляется в письменном виде, в нем указывается, что договор расторгается. Его необходимо подписать и направить стороне, которой предлагается расторгнуть договор, в двух экземплярах, указав о необходимости возврата одного экземпляра соглашения с его подписью.
Из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Суд, разрешая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, сослался на то, что такое предупреждение в адрес Сарваса А.С. истцом не направлялось, однако, материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе представить доказательства направления такого предупреждения в ходе рассмотрения дела по существу, а суд первой инстанции вправе их истребовать.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (пункт 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке, установленной данной процессуальной нормой, не признавал факт того, что в адрес ответчика истцом не направлялось письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения являются преждевременными и не основаны на нормах процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Администрации Переволоцкого района Оренбургской области к Сарвасу А. С. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка возвратить в Переволоцкий районный суд Оренбургской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
