Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4650/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Коммерческий долговой центр" на определение Сургутского городского суда от 09 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявления ООО "Коммерческий долговой центр" к Латко А.А. об индексации присужденных сумм отказано,

установил:

ООО "Коммерческий долговой центр" обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указал, что 21.08.2015 Сургутским городским судом вынесено решение о взыскании с Латко А.А. в пользу АО "Райффайзенбанк" суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 496 282 руб. 95 коп. Определением суда от 27.11.2018 произведена замена взыскателя на ООО "Коммерческий долговой центр". Решение суда исполнялось путем взыскания денежных средств из доходов должника на основании исполнительного листа. На 19.02.2021 с должника взыскано по исполнительному производству всего на общую сумму 447 941 руб. 38 коп. В результате длительного неисполнения должником решения суда денежные средства обесценились. Просил проиндексировать взысканную сумму и взыскать с Латко А.А. в счет индексации 112 297 руб. 93 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель ООО "Коммерческий долговой центр" просит определение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств и применение судом норм процессуального права. Судом не всесторонне и не в полном объеме исследованы приложенные к заявлению доказательства, а именно: расчет индексации присужденных сумм и текст Постановления Конституционного суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, которые были приложены к заявлению, что подтверждается квитанцией ГАС "Правосудие".

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сторонам предоставлен срок для предоставления имеющихся у них дополнений и возражений. Руководствуясь ст. ст. 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Какие-либо дополнения или возражения до начала судебного разбирательства суду апелляционной инстанции не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21.08.2015 Сургутским городским судом вынесено решение о взыскании с Латко А.А. в пользу АО "Райффайзенбанк" суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 496 282 руб. 95 коп.

Решение суда никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 27.11.2018 произведена замена взыскателя на ООО "Коммерческий долговой центр".

Согласно представленных правопреемником сведений об исполнении решения Сургутского городского суда от (дата), решение до настоящего времени полностью не исполнено, исполнение производилось должником по частям: гашения производились (дата) на сумму 25 285 руб. 04 коп., (дата) на сумму 25 410 руб. 94 коп., (дата) на сумму 24 184 руб. 85 коп., (дата) на сумму 36 960 руб. 50 коп., (дата) на сумму 25 625 руб. 60 коп., (дата) на сумму 21 866 руб. 71 коп., (дата) на сумму 52 313 руб. 45 коп., (дата) на сумму 78 622 руб. 59 коп., (дата) на сумму 18 874 руб. 87 коп., (дата) на сумму 26 401 руб. 08 коп., (дата) на сумму 23 170 руб. 42 коп., (дата) на сумму 29 505 руб. 97 коп., (дата) на сумму 26 374 руб. 73 коп., (дата) на сумму 33 344 руб. 63 коп.

Всего должником согласно представленному взыскателем расчету погашено 447 941 руб. 38 коп.

Должнику Латко А.А. направлены справка об исполнении, расчет индексации, однако суду апелляционной инстанции не поступили какие-либо возражения, в том числе не представлено доказательств об исполнении решения суда на большую сумму или в другие даты, чем указано в расчете взыскателя.

Согласно расчету взыскателя, сумма индексации за период с 21.08.2015 по 19.02.2021 составляет 112 297 руб. 93 коп., расчет выполнен с применением индекса потребительских цен по региону "г. Москва" (по месту нахождения как первоначального кредитора, так и его правопреемника), расчет должником также не оспорен, возражений суду не представлено, также как и контррасчета.

Разрешая заявление правопреемника взыскателя об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции указал, что по смыслу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексация присужденных сумм возможна только в случаях, когда это предусмотрено федеральным законом. Такой федеральный закон отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При этом к заявлению об индексации суду первой инстанции было приложено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой", которым признана статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Этим же постановлением федеральному законодателю предписано исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Суд первой инстанции обязательные к применению правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не учел, что привело к неправильному разрешению вопроса.

Исходя из представленных взыскателем доказательств, расчета индексации, отсутствия каких-либо мотивированных возражений должника, заявление должно было быть удовлетворено судом первой инстанции, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда от 09 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Коммерческий долговой центр" о взыскании индексации присужденных сумм удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Коммерческий долговой центр" с Латко А.А. в счет индексации денежных средств, взысканных с должника решением Сургутского городского суда от 21.08.2015 по гражданскому делу N 2-7004/2015, - 112 297 руб. 93 коп.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.08.2021.

Судья Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка