Определение Хабаровского краевого суда

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-4650/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4650/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Пащенко Я.А.,

единолично рассмотрев 24 июня 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу представителя заявителя Салазкиной О.Р.- Багирян Н. Н. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.08.2020 исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Салазкиной О. Р., о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворены. Взыскано с Салазкиной О.Р. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумма задолженности по договору о выдаче кредитной карты VISA Classic кредитная от 19.05.2014, образовавшуюся по состоянию на 04.06.2020, просроченный основной долг в размере 117 184,33 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 7700, 09 руб., неустойка в размере 2617,91 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3750,05 руб., а всего 131 252,38 руб.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось вступило в законную силу.

Должник Салазкина О.Р. в лице представителя Машковской О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N 2-1642/2020 до 01 июня 2022 года, ссылаясь на то, что размер заработной платы составляет 50 000 руб., получает пенсию по потери кормильца в размере 10 000 руб., кроме того у нее имеются исполнительные производства на сумму 169808,83 руб. и на сумму 49181 руб. С учетом удержания 50 % доходы Салазкиной О.Р. и обязательных коммунальных платежей, а также оплата задолженности по исполнительным производствам в среднем остается сумма в размере 23 000 руб. Согласно расчетам сумма задолженности 49 181 руб. в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка будет оплачена через 1 год 4 месяца.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 июня 2022 года.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года в удовлетворении заявления Салазкиной О.Р. об отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Салазкиной О.Р.- Багирян Н.Н. не согласившись с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив должнику отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в данном случае у суда имелись достаточные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.06.2022, поскольку это еще сильнее ухудшает материальное положение ее и ее несовершеннолетних детей.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочки или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу законодательства РФ, основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения могут являться неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению.

Вопрос о наличии таких оснований решается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника.

При этом судом также учитываются причины, существенно затрудняющие исполнение решения и возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости.

Отсрочки не должна затрагивать существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.08.2020 исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Салазкиной О. Р., о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворены. Взыскано с Салазкиной О.Р. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумма задолженности по договору о выдаче кредитной карты VISA Classic кредитная от 19.05.2014, образовавшуюся по состоянию на 04.06.2020, просроченный основной долг в размере 117 184,33 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 7700, 09 руб., неустойка в размере 2617,91 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3750,05 руб., а всего 131 252,38 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность, предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Он также оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1, 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника и причины, существенно затрудняющие исполнение. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Доказательства, которые Салазкина О.Р. представила в обоснование просьбы о рассрочке исполнения решения суда, судом первой инстанции исследовались и получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Салазкиной О.Р. об отказе в предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда указанные требования норм процессуального права выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учтены.

Суд первой инстанции сослался на то, что должником меры к исполнению решения суда, либо его частичному исполнению не принимались. Должником доказательств отсутствия у него какого-либо имущества на которое может быть обращено взыскание по его обязательствам, не представлено. Также суд сослался на то, что должником не представлено суду надлежащих доказательств того, что после 01.06.2022 отпадут обстоятельства которые затрудняют исполнить решение суда.

Ссылка заявителя на финансовые затруднения, само по себе не может рассматриваться как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от12 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, - оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Салазкиной О.Р.- Багирян Н. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Ю. Юдакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать