Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4650/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4650/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Занкиной Е.П.

судей: Мельниковой О.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ягуфарова Д.З. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 декабря 2021года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ягуфарова Д.З. об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягуфаров Д.З. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и ООО "Русфинанс банк" на сумму 79 828,01 рублей.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за N. О совершении исполнительной надписи Ягуфаров Д.З. узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать действия нотариуса Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи незаконными, исполнительную надпись N от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отозвать с исполнения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.11.2020 гражданское дело N по заявлению Ягуфарова Д.З. об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ягуфаров Д.З. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ягуфаровым Д.З. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Как следует из условий заключенного между ООО "Русфинанс банк" и Ягуфаров Д.З. кредитного договора, в случае нарушения Клиентом условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в том числе суммы кредита и уплаты причитающих процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (п.24 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс банк" по указанному Ягуфаровым Д.З. в заявлении о предоставлении кредита адресу (<адрес>) направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, согласно которому банк требовал досрочно, до ДД.ММ.ГГГГ вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты и штрафы, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

Факт направления требования подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование ООО "Русфинанс банк" заявителем Ягуфаровым Д.З. выполнено не было, в связи с чем ООО "Русфинанс банк" обратилось к нотариусу г.Самары Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. - ФИО1, совершена исполнительная надпись по реестру N о взыскании с Ягуфарова Д.З. в пользу ООО "Русфинанс Банк" неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 66 700,73 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 9 027,28 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 100 руб., а всего к взысканию 79 828,01 руб. (л.д. 49 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ягуфарова Д.З., направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи. Указанное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что заключенный между ООО "Русфинанс банк" и Ягуфаровым Д.З. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, правильно отказал Ягуфарову Д.З., в удовлетворении заявления.

Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ягуфарову Д.З., от банка не поступало никаких требований и уведомлений, судебная коллегия согласиться не может.

При обращении к нотариусу, банк представил копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, направленного в адрес Ягуфарова Д.З., что подтверждается почтовым идентификатором N

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором N возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт направления банком в адрес Ягуфарова Д.З. уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования об оплате задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягуфарова Д.З. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать