Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2020 года №33-4650/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33-4650/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варенова А.В. к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Варенова А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 1 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения истца Варенова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области - Беркалиевой Л.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Варенов А.В. обратился в суд с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее - МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 25 октября 2015 года истец был задержан сотрудниками отдела полиции N 3 (далее - ОП N 3) МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Нагаевым Д.З., Башаровым Е.А., Рожновым В.П. по подозрению в совершении правонарушения. В период с 25 октября 2015 года по 26 октября 2015 года истец находился в помещении ОП N 3 МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, где указанными сотрудниками полиции к нему были применены меры физического и психологического воздействия, в результате чего Варенов А.В. испытал физические и нравственные страдания.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 1 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Варенова А.В. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Варенов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Автор жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о вызове в суд третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, и свидетеля, которые могли бы дать объяснения и показания по обстоятельствам, имеющим значение для дела, также выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу указанных норм материального права для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда потерпевший в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2015 года в ОП N 3 МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от старшего участкового уполномоченного полиции Нагаева Д.З. поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного мужчины около кладбища с. Благодатное Хвалынского района Саратовской области. Данное сообщение зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях ОП N 3 МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области за N 1878.
26 октября 2015 года в 13 часов 00 минут следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по факту обнаружения трупа Павлова А.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.
26 октября 2015 года в 19 часов 00 минут указанным должностным лицом составлен протокол задержания Варенова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.
Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 28 октября 2015 года в отношении Варенова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Постановлениями Вольского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года, 25 января 2016 года, 25 февраля 2016 года, 17 марта 2016 года, 25 апреля 2016 года, 6 мая 2016 года срок содержания Варенова А.В. под стражей продлен до 25 июня 2016 года.
Приговором Саратовского областного суда от 17 июня 2016 года Варенов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, пунктами "ж", "к" части 2 статьи 105 УК РФ, с назначением наказания по части 1 статьи 116 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по пунктам "ж", "к" части 2 статьи 105 УК РФ с назначением наказания в соответствии со статьями 70, 71 УК РФ в виде 17 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, на основании части 2 статьи 71 УК РФ определено назначенные Варенову А.В. наказания в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно. На основании апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2016 года, апелляционного постановления Саратовского областного суда от 24 октября 2017 года Варенов А.В. считается осужденным по пунктами "ж", "к" части 2 статьи 105 УК РФ на срок 17 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 45 Конституции Российской Федерации, статей 12, 151, 1069, 1070, 1101 ГК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетеля М.А.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями должностных лиц МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, наличия причинения Варенову А.В. физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудниками полиции, не представил доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове в суд третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и свидетеля не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку в силу действующего законодательства именно суд определяет относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств для разрешения возникшего спора по существу.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Вместе с тем судом первой инстанции сделан вывод о том, что Министерство финансов Российской Федерации и МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области являются ненадлежащими ответчиками.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, признает его правильным ввиду следующего.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше правовых норм, взыскание за вред, причиненный действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел, производится с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 1 октября
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варенова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка