Определение Иркутского областного суда от 13 июля 2020 года №33-4650/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-4650/2020
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела N 2-2195/2019 по иску Новикова Сергея Захаровича, Новиковой Елены Павловны к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании договоров купли-продажи простых векселей недействительными, взыскании оплаченных по договорам денежных средств
по частной жалобе представителя "АТБ " (ПАО) Хашкиной Е.Д.
на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года о взыскании индексации присужденных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 11.07.2019 по вышеназванному делу постановлено иск удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи простых векселей N 08/09/2017-30В от 08.09.2017, заключенный между Новиковой Е.П. и "АТБ" (ПАО), признать недействительным договор купли-продажи простых векселей N 08/09/2017-10В от 08.09.2017, заключенный между Новиковым С.З. и "АТБ" (ПАО); применить последствия недействительности сделок, взыскав с "АТБ" (ПАО) оплаченные по договорам суммы: в пользу Новиковой Е.П. - 1400 000 руб., в пользу Новикова С.З. - 1500 000 руб.
09.01.2020 в тот же суд поступило заявление представителя истцов Булак М.Е. об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, мотивированное тем, что их выплата должником произведена 05.12.2019. Просил взыскать индексацию в пользу Новикова С.З. в размере 118 050 руб., в пользу Новиковой Е.П. в размере 110 180 руб.
Приведенным выше определением суда постановлено заявление удовлетворить частично, взыскав с "АТБ" (ПАО) индексацию присужденных денежных сумм в пользу Новикова С.З. 10509,34 руб., в пользу Новиковой Е.П. - 9808,72 руб.
В частной жалобе представитель "АТБ" (ПАО) Хашкина Е.Д. просит определение отменить. Ссылается на отсутствие оснований для индексации, поскольку оплата взысканных в пользу заявителей сумм произведена за счет государственных денежных средств из федерального бюджета бюджетной системы РФ в связи с докапитализацией "АТБ" (ПАО) за счет средств Банка России в рамках реализации Плана участия Банка России по предупреждению несостоятельности (банкротства) "АТБ" (ПАО), при этом установленный абз.1 п.6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебного акта не был нарушен, что в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 13.02.2018 N 249-О, п.7 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда N 3 от 19.10.2016 исключает возможность индексации присужденных сумм.
В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела по частной жалобе, суд апелляционной инстанции с выводом суда о праве заявителей на индексацию присужденных сумм согласиться не может.
С настоящим заявлением Новиков С.З., Новикова Е.П., от имени которых действовал представитель, обратились в суд 09.01.2020.
Согласно ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Статьей 208 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившей в силу с 01.10.2019 и действовавшей на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса об индексации) предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Данная редакция названной статьи, по смыслу которой индексация взысканных судом денежных сумм допускается лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором, отличается от прежней, действовавшей до 01.10.2019, которой в части 1 данной статьи предусматривалось, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Соответственно, при разрешении по существу заявления Новиковых С.З., Е.П. об индексации суд неверно применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П, которым была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержала критериев, по которым должна осуществляться предусмотренная им индексация.
В том числе не подлежало применению содержащееся в пункте 3 резолютивной части вышеназванного Постановления указание, в соответствии с которым впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из этого Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежало использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Поскольку в данном случае индексация не основана на договоре, а какой-либо федеральный закон, предусматривающий возможность индексации присужденных сумм, а также устанавливающий порядок определения размера индексации, на момент принятия определения отсутствовал, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Новикова С.З., Новиковой Е.П.
Доводов о неправильном применении судом положений ст. 208 ГПК РФ в частной жалобе не содержится, однако суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения в данной части, полагает необходимым выйти за пределы доводов ответчика в интересах законности, под которыми с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в рассматриваемой ситуации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права, касающихся оснований для индексации присужденных денежных сумм, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене по п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Разрешая заявление по существу, суд апелляционной инстанции находит требования заявителей не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года отменить. В удовлетворении заявления о взыскании индексации присужденных денежных сумм в пользу Новикова С.З., Новиковой Е.П. отказать.
Судья И.А. Ананикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка