Определение Смоленского областного суда от 21 января 2020 года №33-4650/2019, 33-321/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-321/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-464/2019 по частной жалобе Усубова Ровшана Арастун оглы на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного документа,
установил:
Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Прохоров А.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с должника Усубова Р.А.о. денежных средств в связи с утратой при пересылке исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителей Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, взыскателя ОАО АБ "Россия", должника Усубова Р.А.о., ходатайство Усубова Р.А.о. об отложении судебного заседания судом отклонено протокольным определением, поскольку неявка участников процесса не является препятствием для разрешения поставленного вопроса, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2019 года заявление удовлетворено. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа по делу N 2-503/2011 о взыскании с Усубова Р.А. в пользу ОАО АБ "Россия" пени в размере 350000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 6700 рублей, ранее выданный исполнительный лист, в случае его обнаружения, считать недействительным и подлежащим возвращению в суд.
В частной жалобе Усубов Р.А.о. просит определение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления. Ссылается на то, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а сведений о применении судом специального срока, равного месяцу с даты обнаружения утраты исполнительного листа, в деле нет, также отсутствуют доказательства даты его возвращения взыскателю и утраты. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание ходатайство должника об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты по вине судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.01.2011 иск ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" к Усубову Р.А.о., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С Усубова Р.А.о. и ФИО в пользу банка взысканы пени в размере 350 000 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины 6 700 руб., в остальной части иска отказано (гр.д. N 2-503/2011).
На основании выданного судом исполнительного листа N ... от 28.02.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 07.06.2016 возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Усубова Р.А.о. (л.м. 4-6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 14.10.2016 данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю (л.м.7-8).
По информации Ленинского РОСП г.Смоленска от 01.11.2019 установлено, что согласно реестру почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 08.11.2016 постановление об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа направлены простой почтовой корреспонденцией взыскателю ОАО АБ "Россия" по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2-А, лит. А, при этом в накладных зафиксировано количество отправленных конвертов. Повторно исполнительный документ на исполнение в Ленинский РОСП г. Смоленск не поступал (л.м. 9,10).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должностным лицом службы судебных приставов направлено в суд 11.11.2019, при этом в нем указано, что службой судебных приставов установлено, что исполнительный документ утерян при пересылке.
При разрешении требования суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 12, 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.ст. 428, 430 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, который утерян, как установлено судом, в результате действий судебного пристава-исполнителя, применившего ненадлежащий способ направления исполнительного документа взыскателю - простой, а не заказной почтой, в связи с чем удостовериться в его получении адресатом не представляется возможным, решение суда должником Усубовым Р.А. не исполнено. При этом суд верно применил установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который судебным приставом не пропущен, поскольку такое обращение в суд состоялось 11.11.2019, в течение месяца с даты получения сведений об утрате исполнительного листа (01.11.2019), т.е. в пределах предусмотренного этой нормой специального срока.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, а доводы частной жалобы полагает необоснованными, поскольку они не опровергают факта утраты по вине судебного пристава-исполнителя своевременно предъявленного к исполнению подлинника исполнительного листа, а также того обстоятельства, что решение суда должником Усубовым Р.А. не исполнено.
Судом применен специальный срок, предусмотренный ч.2 ст. 430 ГПК РФ, на что правильно указано в определении, ссылки в жалобе о неприменении такого срока ошибочны.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство Усубова Р.А. об отложении рассмотрения заявления, в котором он сослался на нахождение его представителя за пределами Смоленской области, необходимостью ознакомления с материалами дела и предоставления документов, рассмотрено судом и обоснованно отклонено протокольным определением, поскольку извещение участников процесса признано судом надлежащим, их неявка не является препятствием для разрешения поставленного вопроса, наличия уважительных причин неявки в суд самого должника суду не представлено, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом обоснованно определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель Усубова Р.А.о. ознакомлена с материалами дела.
При этом каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, которые могли повлечь иное мнение по делу, должником ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Усубова Ровшана Арастун оглы - без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка