Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4650/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-4650/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,
судей Обуховой С.Г., Костицыной О.М.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Хохрякова А.Н. на решение Слободского районного суда Кировской области от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:
Хохрякову А.Н. в удовлетворении иска к администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области о признании незаконным бездействия и взыскании единовременной денежной выплаты в связи с прекращением полномочий главы поселения в размере 121095 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хохряков А.Н. обратился в суд с иском к муниципальному образованию в лице администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, указывая, что с 19.10.2012 по 21.09.2017 являлся <данные изъяты>, с 19.10.2015 ему была назначена пенсия как работнику просвещения. Считает, что в связи с прекращением полномочий на основании ч.2 ст.36.1 Устава муниципального образования "Шиховское сельское поселение" ему должно быть выплачено единовременно денежное пособие в размере четырехмесячного денежного содержания на день прекращения полномочий, однако в выплате ему было отказано. Просит признать незаконным бездействие муниципального образования в лице администрации Шиховского сельского поселения Слободского района, выразившееся в невыплате единовременной денежной выплаты в размере четырехмесячного денежного содержания в связи с прекращением полномочий, взыскать с ответчика данную выплату в размере 121095 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Хохряков А.Н. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что являлся выборным должностным лицом, занимал должность <данные изъяты>, на момент окончания полномочий являлся пенсионером в силу действующего пенсионного законодательства, что дает ему право на получение единовременной денежной выплаты в связи с прекращением полномочий. Данное обстоятельство не было учтено судом при разрешении настоящего спора.
В возражениях на жалобу администрация Шиховского сельского поселения указывает на законность и обоснованность судебного акта, считает, что пенсия Хохрякову А.Н. назначена не на обычных условиях (достижение пенсионного возраста), а на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях", который связывает данный факт не с достижением пенсионного возраста, а с иными условиями (ипк и стаж педагогической деятельности).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хохряков А.Н. поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Согласно абзацу первому части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 3.1 статьи 2 Закона Кировской области от 08.07.2008 N 257-ЗО (в редакции Закона от 05.05.2016 N 652-ЗО) "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Кировской области" определено, что уставами муниципальных образований для лиц, замещавших муниципальные должности и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий, в том числе досрочно (в частности, единовременная денежная выплата в размере, установленном муниципальным правовым актом, но не более четырехмесячного денежного содержания, выплачиваемая не позднее дня, предшествующего дню прекращения полномочий).
Согласно подпункту "д" пункта 1 части 2 ст.36.1 Устава муниципального образования Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области (в редакции решения Шиховской сельской Думы Слободского района Кировской области от 08.07.2016 N53/305), главе поселения гарантируется единовременная денежная выплата в размере его четырехмесячного денежного содержания в связи с прекращением полномочий, в соответствии с федеральным и областным законодательством, в случае окончания срока полномочий.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2012 года Хохряков А.Н. был избран <данные изъяты> (л.д. 52).
Постановлением избирательной комиссии МО Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области от 11.09.2017 года N29/81 "Об определении общих результатов выборов на должность главы муниципального образования Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области 10 сентября 2017 года" <данные изъяты> избран ФИО1 (л.д. 51, 59).
21.09.2017 года полномочия Хохрякова А.Н. в качестве <данные изъяты> прекращены в связи с истечением срока полномочий (л.д. 51), к моменту прекращения полномочий Хохрякову А.Н. исполнилось 52 года.
Согласно справке ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) от 28.09.2017 года N3304, Хохрякову А.Н., установлена пенсия по старости на основании статей 6, 15, 30 ч.1 п.19 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как работнику просвещения с 01.08.2017 года бессрочно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку досрочная пенсия по старости по указанному выше основанию была назначена истцу в период замещения муниципальной должности в возрасте 52 лет, на момент прекращения полномочий <данные изъяты> истец не достиг пенсионного возраста, под которым законодатель подразумевает достижение общеустановленного пенсионного возраста для мужчин - 60 лет, и право на получение единовременной выплаты у истца не возникло.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Исходя из приведенных положений Закона Кировской области от 08.07.2008 N 257-ЗО, основанием для установления единовременной денежной выплаты в связи с прекращением полномочий является достижение общеустановленного пенсионного возраста.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Аналогичные положения закреплены в действовавшем до 01 января 2015 года Федеральном законе от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7).
Факт недостижения истцом возраста 60 лет на момент прекращения его полномочий как главы муниципального образования Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области в жалобе не оспаривается.
Судебная коллегия находит, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
