Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-4649/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсудинова Мусадибира Ибрагимовича, Шамсудиновой Патимат Мусадибировны к ООО "Новожуковский", третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Протасова Е.П. о выделе земельного участка в натуре с оформлением права собственности на него по апелляционной жалобе Шамсудинова М.И., Шамсудиновой П.М. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия,

установила:

Шамсудинов М.И., Шамсудинова П.М. обратились с иском к ООО "Новожуковский" о выделе земельного участка в натуре с оформлением права собственности на него, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельных участков, сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, которые переданы в аренду ответчику ООО "Новожуковский". Ответчик препятствует истцам выделу долей в натуре, что нарушает их права собственников. Договора аренды истцы не подписывали, участниками собрания не являлись. О намерении выделения своих долей заявили до подачи объявления в газету. Выдел земельного участка не ущемляет права ответчика.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции истцы просили суд обязать ООО "Новожуковский" подписать соглашение о расторжении договора аренды N 114 от 27.08.2019 года, зарегистрированного 10.10.2019 года и не чинить препятствия в выделении земельного участка в счет земельных долей, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Выделить часть земельного участка, находящегося в пользовании ООО "Новожуковский" в натуре, в соответствии с проектом межевого плана с последующим оформлением права собственности на часть земельного участка, площадью по 605900 кв.м.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Шамсудинова М.И., Шамсудиновой П.М. отказано.

Шамсудинов М.И., Шамсудинова П.М. не согласились с таким решение, подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянты считают, что оспариваемое решение противоречит положениям п. п. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ, п.п. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Апеллянты указывают, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что спорный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования отсутствует, указанный земельный участок не имеет границ и согласно выписке на спорном земельном участке образовано 338 участков принадлежащих ООО "Новожуковский".

Апеллянты ссылаются, что суд не исследовал обстоятельства проведения собрания и законности регистрации договорных обязательств по договору аренды, не дал оценку списку присутствующих 41 доверенность на Соколову Светлану, также тому факту, что на сегодняшний день все участки выкуплены и имеют границы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2020.

По мнению апеллянтов, судом не дана оценка образованным объектам в размере 338 наделов по 21.14га на 19232274 кв.м.

Апеллянты ссылаются, что отказывая в удовлетворении требований истцов, суд не усмотрел нарушения их прав ответчиком ООО "Новожуковский", между тем на спорном земельном участке по неизвестным причинам установлена доля в участке 12\1062, о чем истцам стало известно в суде.

Апеллянты указывают, что о дате проведения собрания истцы не знали, как установил суд истцы на предложение представителя ответчика о выкупе и продлении договора отказались, сообщили о намерении выделения их участка из общего, о чем объявили в газете "Сельская Новь".

Апеллянты ссылаются, что суд не указал чем, истцы нарушают права арендатора, оставляя ему пахотные земли, беря не находящиеся в аренде земельные участки.

По мнению апеллянтов, суд не исследовал предоставленные в суд первой инстанции протокол от 26 июля 2019 года и договор аренды от 10 июля 2020 года, подтверждающие несогласие истцов с передачей земельных участков в аренду ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истцов, настаивавшего на отмене постановленного решения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела истцам Шамсудинову М.И., Шамсудиновой П.М. на собственности принадлежат земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

21 июня 2019 года в газете "Светоч" N 23 (10425) было опубликовано сообщение о проведении 26 июля 2019 года в 10:00 часов, общего собрания собственников земельных долей, земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

26 июля 2019 года общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принято решение о заключении договора аренды с ООО "Новожуковский" сроком на 10 лет. Выразившие свое несогласие с передачей в аренду земельный участок или с условиями предлагаемого договора аренды на собрании отсутствовали.

27 августа 2019 года между собственниками земельного участка, находящегося в долевой собственности, и ООО "Новожуковский" заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N 114 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сроком до 31.12.2029 года. Указанный договор зарегистрирован 10.10.2019 года в Управлении Росреестра по Ростовской области (л.д.138-151).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцы на общем собрании 26 июля 2019 года при заключении договора аренды исходного земельного участка не присутствовали, не выразили несогласие с передачей в аренду земельного участка.

Как следует из пояснений истца Шамсмудинова М.И. данных в суде первой инстанции, истцы знали о проведении собрания, на него не явились, так как не были не согласны передавать в аренду земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных, участков.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Следовательно, право на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения, может быть реализовано лишь при изъявлении в установленном порядке нежелания заключать договор аренды или продлевать его на новый срок.

Поскольку истцы не изъявили в установленном порядке нежелание заключать договор аренды земельного участка на собрании, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения их требований о выделе земельного участка в натуре с оформлением права собственности на него.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов истцов как участников долевой собственности по выделу земельного участка, являются несостоятельными, поскольку доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

В соответствии ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено безоговорочное право на выдел земельного участка только того арендодателя, который на общем собрании возражал против передачи земельного участка в аренду. Поскольку выдел земельного участка производится в случае голосования арендодателей против передачи земельного участка в аренду, а истцы не присутствовали на собрании 26 июля 2019 года заключении договора аренды с ООО "Новожуковский", то суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выдела их земельных долей из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.

Довод апеллянта о том, что границы арендованного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установлены, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии у истцов при указанных обстоятельствах требовать выдела земельного участка. Договор аренды на весь участок с кадастровым номером зарегистрирован в установленном порядке.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсудинова М.И., Шамсудиновой П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.03.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка