Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4649/2021

Судья Кемеровского областного суда Ветрова Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Быковой (Старцева) Т.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.03.20201 по иску ООО "Феникс" к Быковой (Старцевой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратился в суд с иском к Быковой (Старцевой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 21.10.2009 акционерное общество "ОТП Банк" (далее Банк) и Старцева Т.А. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты N.

26.09.2017 Банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика по договору N ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N.

Просит суд взыскать с Быковой Т.А. (Старцевой) Т.А. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 20.03.2012 по 26.09.2017 включительно в размере 50 263,99 руб., которая состоит из: 16 580,74 руб. - основной долг, 33 683,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707,92 руб.

По сведениям ОАС УФМС РФ по Кемеровской области, Старцева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на "Быкова".

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.03.2021 постановлено:

Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с Быковой (Старцевой) Т.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 21.10.2009 года, заключенному с АО "ОТП Банк" (ЗАО АКБ "Инвестсбербанк"), за период с 20.03.2012 по 26.09.2017 в размере 50 263,99 руб., в том числе: основной долг - 16 580,74 руб., проценты на непросроченный основной долг - 33 683,25 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 707,92 руб., а всего 51 971,91 руб.

В апелляционной жалобе Быкова Т.А. просит отменить решение суда. Указывает, что она не согласна на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Она вносила платежи в счет погашения задолженности до 13.02.2012, она не получала договор об уступки прав требования ООО "Феникс", не была уведомлена о рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

При этом суд должен исследовать изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции в определении от 18.01.2021 сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения существу требований и возражений в обоснование своей позиции.

Однако заказное письмо с уведомлением, в котором в адрес ответчика Старцевой Т.А. направлена копия определения суда от 18.01.2021 возвращен в суд без указания причины невручения адресату.

Согласно отчету об отслеживании этого почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д.81), судебная корреспонденция не вручена адресату по иным обстоятельствам, не связанным с отказом или уклонение адресата от получения судебной корреспонденции. Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

При этом, кто и когда указал на конверте "истек срок хранения" не установлено, ни даты, ни подписи лица с расшифровкой фамилии, сделавшего надпись на конверте не указано. Однако в распечатке отчета об отслеживании почтового отправления указано "возврат отправителю по иным обстоятельствам" (л.д.81). Оснований не доверять распечатке с официального сайта Почта России у суда не имеется.

Таким образом при рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не учтено.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.03.2021 отменить, гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Быковой (Старцевой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Н.П. Ветрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка