Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4649/2021

25.05.2021 г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Сбер-Альянс"

на определение Фрунзенского районного суд <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

установила

Представитель ООО "Сбер-Альянс" ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного документа по делу N в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по делу N по иску ОАО "Газпромбанк" к Кривому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ принято решение и выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Газпромбанк" и ООО "Сбер-Альянс" был заключен договор уступки прав (требований) N, по которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО "Сбер-Альянс". Согласно информации ФССП России исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, согласно ответу АО ГПБ банк предъявил документ на принудительное исполнение, обратно исполнительный документ не возвращался, в банке отсутствует. Принимая во внимание тот факт, что банк не знал, что исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, что свидетельствует об утрате исполнительного документа, о чем банк не знал, можно не исчислять сроки предъявления исполнительного документа к исполнению. Местонахождение исполнительного листа в настоящее время неизвестно, что свидетельствует о его утрате. Со ссылками на п. 1,2 ст. 430 ГПК РФ просили восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного документа по делу N в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "Сбер-Альянс" отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного документа. Считает, что суд учел информацию из ФССП России о том, что исполнительный документ не предъявлялся, однако не учел информацию, поступившую из банка о том, что исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в ФССП, обратно в адрес банка не поступал, в банке отсутствует. Полагал, что при изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, рассматривается в судебном заседании, при этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определение вынесено с существенным нарушением норм материального права, поскольку о времени и месте рассмотрения заявления никто из участников процесса не извещался, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что им надлежащим образом были направлены повестки (ни извещений, ни почтовых возвратов, ни реестра заказной почты, в деле не имеется), что является основанием для отмены судебного акта, исходя из требований, установленных ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 23 Закона об исполнительном производстве.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичные положения содержатся в ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен. По истечении срока дубликат может быть выдан, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по делу N по иску ОАО "Газпромбанк" к Кривому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, согласно справочному листу дела ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист выдан представителю истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Газпромбанк" и ООО "Сбер-Альянс" был заключен договор уступки прав (требований) N, по которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО "Сбер-Альянс", определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замены взыскателя в исполнительном производстве ПАО "Газпромбанк" на его правопреемника, ООО "Сбер-Альянс".

Согласно информации ФССП России, исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, из ответа АО ГПБ следует, что банк предъявил документ на принудительное исполнение, обратно исполнительный документ не возвращался, в банке отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответ ПО Банк ГПБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, адресованный директору ООО "Сбер-Альянс", о направлении исполнительного документа на принудительное исполнение при отсутствии доказательств направления последнего с учетом информации ФССП России о том, что исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, не может являться достаточным доказательством предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки и утраты его судебным приставом-исполнителем, доводы заявления об обратном основаны на неверной интерпретации норм права. Иных допустимых и достаточных доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Поэтому замена взыскателя в исполнительном производстве не может влиять на порядок исчисления сроков для предъявления исполнительного листа.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста решения), в то время как первичное обращение в суд с заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ (определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без удовлетворения) и повторно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Никаких уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, как и доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, заявителем в заявлении не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что заключение договора об уступке права требования за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению без получения исполнительного документа, без сведений о его исполнении, в том числе без сведений о направлении его на принудительное исполнение является риском ООО "Сбер-Альянс", который при его заключении удовлетворился представленными документами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление ООО "Сбер-Альянс" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ОАО "Газпромбанк" к Кривому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Фрунзенского районного суд <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое определение.

Заявление ООО "Сбер-Альянс" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ОАО "Газпромбанк" к Кривому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Судья Коржева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка