Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-4649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-4649/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинская О.А.
24 августа 2020 года
апелляционную жалобу Невинской Ларисы Павловны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Невинской Ларисы Павловны оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
земельный участок по адресу: <адрес> в Дзержинском районе города Ярославля площадью 5.055 кв. м с кадастровым номером 76:236010601:46 был предоставлен ООО "СПМК-Волга" на основании договора N 319-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17 мая 2010 года для строительства комплекса многоэтажной автостоянки закрытого типа с торгово-досуговым центром с инженерными коммуникациями.
Между ООО "СПМК-Волга" и Невинской Л.П. 13 октября 2008 года был заключен договор N 93/07 участия в долевом строительстве многоэтажной автостоянки закрытого типа, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажную автостоянку закрытого типа с пристройкой торгово-досугового центра по проспекту Дзержинского в районе <адрес>) и после получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию передать Невинской долю в объекте долевого строительства - гаражный бокс N 137 в осях Б-А, 11-12, на отметке + 6,300 (согласно проекту создаваемого объекта недвижимого имущества) ориентировочной площадью 22,46 кв. м.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2011 года за Невинской Л.П. признано право собственности на гаражный бокс N 137 площадью 21,4 кв. м на втором этаже многоэтажной стоянки закрытого типа по адресу: <адрес>
Невинская Л.П. обратилась с заявлением к КУМИ мэрии города Ярославля о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, приходящегося на долю истца, что составляет 11,97 кв. м от общей площади земельного участка 5.055 кв. м.
Приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля N 2074 от 3 июля 2019 года Невинской Л.П. отказано в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов площадью 5.055 кв. м <адрес> для эксплуатации гаражного бокса на основании подпунктов 4, 19 статьи 39.16 ЗК РФ.
Невинская Л.П. обратилась с иском к КУМИ мэрии города Ярославля, просила признать незаконным приказ председателя КУМИ мэрии города Ярославля N 2074 от 3 июля 2019 года об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, признать право собственности на земельный участок общей площадью 5.055 кв. м с кадастровым номером N по указанному адресу в размере 12/5055 долей, что составляет 11,97 кв. м, ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа в представлении земельного участка в общую долевую собственность, нарушающим её права и законные интересы на получение доли в праве на земельный участок.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Невинской Л.П. по ордеру Новикова А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на долю в земельном участке, который является неделимым объектом.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.
Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Из указанных норм права следует, что если спорный земельный участок неделим, то право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, который расположен на таком земельном участке, при этом обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ГСК "Волга" расположен на земельном участке общей площадью 5055 кв. м с кадастровым номером N, который был предоставлен в аренду ООО "СПМК-Волга" для строительства комплекса многоэтажной автостоянки <адрес>). Невинская Л.П. является собственником гаражного бокса N 137 в ГСК "Волга" общей площадью 21,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что земельный участок, на котором расположен гаражный комплекс, в котором истцу принадлежит на праве собственности гаражный бокс, является неделимым земельным участком, поскольку раздел этого земельного участка невозможно осуществить без нарушений требований, предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ и предъявляемых к образуемым или измененным земельным участкам.
С заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 76:236010601:46 для эксплуатации гаражного бокса обратилась только истец Невинская Л.П., остальные собственники гаражного комплекса с таким заявлением не обращались.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Право на долю в указанном неделимом земельном участке возникнет у истца только после обращения всех собственников гаражного комплекса с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку является собственником объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, не соответствуют требованиям закона, поскольку истец не является собственником индивидуального объекта недвижимости, а является собственником гаражного бокса в многоэтажной стоянке закрытого типа.
Ссылка на возможность применения в данном случае по аналогии норм жилищного законодательства несостоятельна.
Иных доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невинской Ларисы Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
