Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 октября 2019 года №33-4649/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33-4649/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 02 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждению "Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования "Ярский район" на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2019 года по иску Дёминой Анастасии Ивановны к муниципальному бюджетному учреждению "Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования "Ярский район" о признании приказа об увольнении незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14.06.2019 исковые требования Дёминой А.И. к МБУ "Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования "Ярский район" о восстановлении на работе, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Из материалов дела следует, что истец Дёмина А.И. 14.06.2019 обратилась с заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, которым просила: признать незаконным и отменить приказ N 104-к от 26.04.2019 об увольнении Дёминой А.И., гардеробщицы МБУ "Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования "Ярский район"; восстановить еёна работе на 0,75 ставки должности в должности гардеробщицы в МБУ "Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования "Ярский район" с 26.04.2019; признать срочный трудовой договор N 47 от 01.04.2019, заключенный между МБУ "Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования "Ярский район" и Дёминой А.И., заключенным на неопределенный срок с 13.04.2019 и обязать МБУ "Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования "Ярский район" заключить с Дёминой А.И. дополнительное соглашение о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок с 13.04.2019; взыскать с МБУ "Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования "Ярский район" средний заработок за время вынужденного прогула с 26.04.2019 по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из искового заявления и заявления в порядке ст.39 ГПК РФ следует, что к ответчику МБУ "Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования "Ярский район" истцом предъявлено требование о признании срочного трудового договора N 47 от 01.04.2019, заключенного между МБУ "Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования "Ярский район" и Дёминой А.И., заключенным на неопределенный срок с 13.04.2019 и возложении обязанности на МБУ "Центр по комплексному обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования "Ярский район" заключить с Дёминой А.И. дополнительное соглашение о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок с 13.04.2019. От данного требования истец не отказывалась в порядке ст.39 ГПК РФ и суд отказ от иска в этой части требований не принимал. По данному требованию лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Между тем решение по указанному требованию суд не принял.
В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения не поставил и не разрешил, то данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.201 ГПК РФ, вынесения дополнительного решения.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка