Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4649/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-4649/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Колотовой Софии Александровны на определение Слободского районного суда Кировской области от 03 сентября 2018 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Колотовой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 06.07.2018 о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 06.07.2018 приняты меры по обеспечению иска Свешникова Н.И. к Колотовой С.А. о признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме и на 1/2 долю в земельном участке в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области производить регистрацию сделок и регистрацию перехода права собственности в отношении жилого дома и земельного участка, правообладателем которых является Колотова С.А., а также в виде запрета Колотовой С.А. производить их отчуждение.
30.07.2018 в суд поступила частная жалоба Колотовой С.А. на определение об обеспечении иска от 06.07.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование ходатайства указано, что срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине в связи со смертью <дата> дедушки Колотовой С.А. - ФИО1 <дата> приходился на девятый день его смерти, мама заявителя ФИО2 и бабушка заявителя ФИО3 не могли водиться с <данные изъяты> заявителя.
Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Колотова С.А. с определением суда не согласна, обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с определением об обеспечении иска, а именно истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, истец препятствует продаже дома, уклоняется <данные изъяты>, судом при вынесении определения об обеспечении иска не истребованы доказательства, истцом при подаче иска намеренно занижен размер госпошлины, судьей допущены процессуальные нарушения по делу по иску Колотовой С.А. к Свешникову Н.И. о выселении. <данные изъяты>, что подтверждают копии справок из учреждений здравоохранения от <дата>. Свешников Н.И. обращается в УМВД по Кировской области и суды с требованиями к Колотовой С.А., что отнимает у нее время на дачу объяснений. <дата> умер дедушка заявителя. Все эти обстоятельства, по мнению заявителя, можно отнести к уважительным причинам, по которым частная жалоба не была подана своевременно. Просит определение отменить, процессуальный срок восстановить.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 06.07.2018 приняты меры по обеспечению иска Свешникова Н.И. к Колотовой С.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.
Определение от 06.07.2018 направлено в адрес Колотовой С.А. 06.07.2018, 09.07.2018 она ознакомлена с определением.
С учетом положений ст.332 ГПК РФ последним день для подачи частной жалобы на определение от 06.07.2018 является 23.07.2018 включительно.
С частной жалобой на определение от 06.07.2018 Колотова С.А. обратилась 30.07.2018, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения от 06.07.2018 получена Колотовой С.А. 09.07.2018, приведенные заявителем причины, связанные со смертью <дата> дедушки Колотовой С.А. и наличием нескольких судебных дел с участием Свешникова Н.И., не являются уважительными.
Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока соответствуют материалам дела и подлежащим применению в рассматриваемом вопросе нормам процессуального права.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доводы о наличии по делу уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованны. Приведенные заявителем обстоятельства объективно не исключали возможности ее своевременного обращения в суд с частной жалобой.
Аргументы о несогласии с определением об обеспечении иска от 06.07.2018 отклоняются, так как предметом проверки суда апелляционной инстанции данное определение не является.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Слободского районного суда Кировской области от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
