Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4648/2021

Санкт-Петербург 30 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малютина Евгения Александровича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Малютина Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителей по договору участия в долевом строительстве, убытков и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Малютина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Малютин Е.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИН Групп" (далее по тексту - ООО "ТИН Групп"), в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать неустойку в размере 62 974,00 рубля, убытки - 55 479,00 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расходы на нотариальные услуги - 3 960,00 рублей, штраф - 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства, квартиру, не позднее IV квартала 2018 года. Истец оплатил долевой взнос в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, квартира передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Также им понесены расходы за найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере 55 479 рублей за январь-март 2019 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, Малютин Е.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции Малютин Е.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года исковые требования Малютина Е.А. к ООО "ТИН Групп" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ТИН Групп" в пользу Малютина Е.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 488 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 22 244 рубля 24 копейки, а всего - 66 732 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малютина Е.А. к ООО "ТИН Групп" суд отказал.

Также суд взыскал с ООО "ТИН Групп" в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 580 рублей 20 копеек.

Малютин Е.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определен период, за который необходимо взыскать неустойку. По мнению подателя жалобы, начало указанного периода - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи). Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о возмещении убытков, связанных с арендой жилого помещения, а также требования по оплате нотариальных услуг. Выражает несогласие с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции Малютин Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение в части по изложенным основаниям.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, также не представил доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признании неявки ответчика не уважительной, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ТИН Групп", застройщиком, и Малютиным Е.А., дольщиком, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ДДУ), согласно условиям которого застройщик обязался в срок не позднее IV квартала 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.1. ДДУ), передать дольщику квартиру с проектными характеристиками: общая площадь - 20,36 кв.м., расположение - 16 этаж, секция 1, условный N, строительные оси 14-15; А-В, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, в соответствии с планом и характеристиками квартиры, являющейся приложениями N N 1 и 2 и неотъемлемой частью договора (п. п. 1.1., 1.2. ДДУ), а дольщик обязался в установленный договором срок оплатить долевой взнос в размере 1 468 496 рублей в порядке и в сроки, предусмотренные договором (раздел 3 ДДУ).

Дольщик исполнил обязательства по оплате долевого взноса в надлежащем размере, что подтверждается документами и не оспаривалось ответчиком.

В установленный ДДУ срок застройщик квартиру дольщику по акту приема-передачи не передал, в связи с чем последний обратился к застройщику с претензией о выплате штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством за просрочку исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана дольщику по акту приема-передачи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Малютин Е.А. полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 974 руб., убытков, связанных с арендой жилого помещения, судебных расходов и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки исполнения обязательств со стороны застройщика, ссылаясь на положения ст. 193 ГПК РФ, принимая во внимание сведения о направлении в адрес истца уведомления об окончании строительства, взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде найма жилого помещения и оплаты коммунальных услуг за январь-март 2019 года в размере 55 479 рублей, указав на отсутствие доказательств тому, что данные убытки возникли у истца исключительно в связи с просрочкой ответчика по договору.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение в указанной части не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Определяя период просрочки, суд первой инстанции исходил из содержания договора долевого участия, согласно которому последним днем передачи квартиры дольщику является дата ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся выходным днем, и пришел к выводу, что в силу ст. 193 ГПК РФ последним днем исполнения обязательств по ДДУ является первый рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, просрочка начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанный вывод противоречит условиям договора, которым стороны согласовали исполнение обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сторонами не оспаривалась действительная воля сторон по заключению договора и согласование его условий, в силу ст. 421 ГК РФ, определение сторонами в договоре ДД.ММ.ГГГГ последним днем исполнения обязательства предполагает деятельность ответчика в указанный день и возможность исполнения им обязательства. Каких-либо объективных данных об обратном ответчиком не представлено.

Таким образом, нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя срок окончания просрочки, суд первой инстанции принял во внимание представленные стороной ответчика сведения о направлении уведомления в адрес истца, учитывая обязанность истца принять квартиру, посчитал, что ДД.ММ.ГГГГ Малютин Е.А. должен был подписать акт приема-передачи или акт осмотра с указанием недостатков.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ООО "ТИН Групп" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес истца письмо, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что указанная корреспонденция содержала сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, у судебной коллегии не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр квартиры и составлен акт приема-передачи квартиры.

Доказательств уклонения истца от принятия объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, односторонний акт приема-передачи объекта строительства ответчиком в порядке ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не составлялся.

При таких обстоятельствах, днем окончания периода просрочки следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 62 974,00 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с нарушением срока передачи квартиры в размере 55 479 руб. суд исходил из того обстоятельства, что истцом не предоставлено доказательств тому, что данные убытки возникли у истца исключительно в связи с просрочкой ответчика по договору.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правилам статьи 15 ГК РФ, под убытками, с требованием о взыскании которых вправе обратиться лицо, право которого нарушено, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки (в гражданско-правовом понимании как меры гражданско-правовой ответственности) всегда предполагают затраты, вызванные имущественными потерями, возникшими в результате нарушения договора контрагентами потерпевшего (статья 393 ГК РФ), либо действиями иных лиц (в случаях причинения внедоговорного вреда - глава 59 ГК РФ). При этом гражданская ответственность в виде возмещения убытков предполагает вину контрагента, ненадлежащим образом исполняющего договорное обязательство, либо причинителя вреда. Такие виновные действия по времени должны предшествовать действиям и событиям, с началом которых потерпевший связывает возникновение своих убытков.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Малютиным Е.А. (арендатор) и А. (арендодатель) заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендатор получает во временное пользование (аренду) квартиру-студию, расположенную по адресу: <адрес>