Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4648/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием представителя Гаврильцева А.К.-Лузиной Н.Н., представителя Общества с ограниченной ответственностью "Домсервис-ЖКХ-Расчет"- Суховой Е.М., представителя ООО "Профессиональный подход"-Шилова Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврильцева А.К.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 29 января 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домсервис-ЖКХ-Расчет" к Гаврильцева А.К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Домсервис-ЖКХ-Расчет" обратилось в суд с иском к Гаврильцева А.К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

Ответчик является собственником комнаты [адрес]. На регистрационном учете по данному адресу ответчик состоит с 14.09.2011 года.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт помещений, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 02.03.2017 года по февраль 2018 года составляет 83 394, 98 рублей, пени за период с 11.05.2017 года по 21.01.2020 года составили 30 924, 16 рубля.

10.05.2018 года между ООО "Домсервис-ЖКХ-Расчет" и ООО "Домсервис" заключен агентский договор на взыскание задолженности с должника, в соответствии с которым ООО "Домсервис-ЖКХ-Расчет" обязуется по поручению ООО "Домсервис" за вознаграждение совершать от имени и за его счет, либо от своего имени и за счет ООО "Домсервис-ЖКХ-Расчет" юридические и иные действия по взысканию задолженности за жилищные и коммунальные услуги с должника.

В соответствии с решением учредителя от 15.08.2018 года произведена смена фирменного наименования ООО "Домсервис" на ООО "Профессиональный подход".

ООО "Профессиональный подход" является управляющей организацией в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 07.09.2018 года N 557 и осуществляло управление, содержание общего имущества, поставку коммунальных ресурсов с 01.01.2015 года для МКД [номер]а [адрес] на основании протокола открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления МКД от 18.12.2014 года.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свою обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, истец, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Домсервис - ЖКХ - Расчет" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 31.07.2020 года в размере 88 542, 53 рубля, пени за период с 10.08.2017 года по 31.03.2020 года в размере 13 180,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234,46 рубля, расходы по оплате агентских услуг в размере 10 172, 32 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 29 января 2021 года постановлено следующее: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Домсервис-ЖКХ-Расчет" к Гаврильцева А.К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврильцева А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домсервис-ЖКХ-Расчет" задолженность за период с 31.08.2017 года по 31.07.2020 года в размере 76521руб. 99 коп, пени - 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2675 руб. 65 коп.

В остальной части в иске Обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис-ЖКХ-Расчет" отказать".

В апелляционной жалобе Гаврильцева А.К. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм материального права.

В обоснование требования об отмене постановленного по делу решения Гаврильцева А.К. указывает, что истец заявляет исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 года по 31.10.2019 года, которая входит в период ранее взысканной по судебному приказу задолженности. При этом, согласно предоставленному истцом расчету по исполнительному производству N 13261/20/52003-ИП, денежные средства за спорный период не учтены и не распределены. Зачет взысканных сумм истцом произведен за период с 01.05.2015 года по 01.08.2017года, что свидетельствует о неверном исполнении судебного акта, выразившееся в нарушении буквального толкования судебного акта.

Заявитель жалобы указывает, что истец просит повторно взыскать с него плату за коммунальные услуги за период с 01.08.2017 года по 31.10.2019 года Указанное, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при разрешении спора по существу не учтено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчик Гаврильцева А.К.-Лузина Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, представила дополнительный расчет.

Представить истца Сухова Е.М. и представитель третьего лица ООО "Профессиональный подход"-Шилова Д.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель истца представила контррасчет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и ООО "Профессиональный подход", исследовав в качестве новых доказательств представленные расчеты, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Гаврильцева А.К. является собственником жилого помещения комнаты 1 [адрес] с 19.10.2015 года (л.д.73-75, том 1).

На регистрационном учете по данному адресу в заявленный период задолженности состояли: ГСК (снят с регистрационного учета 05.12.2018 года), ГНВ (зарегистрирована с 24.12.2019 года), ГКМ (л.д.51, том 1).

До обращения с настоящим иском, истец подавал заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за период с Гаврильцева А.К., ГКМ, ГСК за период с 01.06.2015 года по 31.10.2019 года в равных долях.

17.12.2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Н. Новгород в отношении каждого должника был вынесен судебный приказ (л.д.52, 55, 59, том 1).

Судебные приказы в отношении Гаврильцева А.К. и ГСК были отменены по заявлению должников, к исполнению не предъявлялись, взыскание по ним фактически не производилось (л.д.56, 76 т.2 л.д.31, том 1).

Судебный приказ в отношении ГКМ не отменен, по нему производятся удержания.

Из материалов исполнительного производства [номер]-ИП усматривается, что остаток задолженности ответчика, взысканной судебным приказом, с учетом расходов по оплате госпошлины (1487 руб. 46 коп.) составляет 13 508 рублей (л.д. 39-101, том 1).

Основанием для обращения в суд ООО "Домсервис-ЖКХ-Расчет" послужил факт наличия задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг в размере 88 542, 53 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Гаврильцева А.К. обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, районный суд указал что судебный приказ в отношении ГКМ не отменен, настоящий иск предъявлен к собственнику жилого помещения Гаврильцева А.К., учел пересечение периодов взыскания как по судебному приказу так и по настоящему иску, в связи с чем вычел из заявленной суммы взыскания остаток задолженности, взысканной судебным приказом, в размере 13 508 рублей (за вычетом расходов по оплате госпошлины 1487.46 рублей).

Учитывая изложенное, определилсумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 76 521, 99 рубля.

Данный вывод основан на материалах дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Доказательств погашения задолженности, как и доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не предоставлялось.

Представленный в уд апелляционной инстанции расчет также не опровергает установленный судом первой инстанции размер задолженности, поскольку не опровергает произведенные в спорный период начисления. Основания для определения задолженности, исходя из 1/3 доли ответчика, не имеется.

Довод апелляционной жалобы относительного того, что истцом повторно заявлена к взысканию одна и та же сумма, поскольку денежные средства, внесённые им по исполнительному производству [номер]-ИП за спорный период не учтены и не распределены, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что при рассмотрении дела имеет место быть судебный приказ в отношении ответчика, по которому имеются пересечение периодов взыскания задолженности с требованиями по заявленному иску. Поскольку взыскания по судебному приказу в отношении Гаврильева А.К. продолжаются, следовательно, остаток задолженности по вышеуказанному судебному приказу исключен судом из требований, заявленных в иске.

Кроме того, указанный довод повторяет правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы относительно наличия неучтенных платежей судебной коллегией отклоняется как необоснованный, так как из материалов исполнительного производства [номер]-ИП следует иное, как видно из расчета задолженности, представленного стороной истца, все оплаты по судебному приказу отражены и отнесены к периоду с 01.06.2015 года, то есть в рамках периода по судебному приказу.

Не вызывает убедительности и утверждение ответчика в апелляционной жалобе относительного того, что денежные средства, внесенные им по судебному приказу, должны быть распределены на весь период с 01.06.2015 года по 31.10.2019 года в силу следующего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства, внесенные на лицевой счет ответчика, взысканы с него в рамках исполнительного производства и не имеют назначения, у истца не имелось оснований для иного распределения поступающих денежных средств.

При этом, в суд первой инстанции доказательств погашения оставшейся суммы задолженности за спорные периоды со стороны ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга и пени, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврильцева А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка