Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-4648/2021

от 12 августа 2021 г. по делу N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО15 и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 и администрации МО "<адрес>" о признании незаконным постановление главы МО "<адрес>" N от <дата> о бесплатном предоставлении ФИО3 земельного участка, признании недействительным государственный кадастровый учет изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:08:000002:4214, признании недействительным и исключении из ЕГРН запись N от <дата> о регистрации права собственности за ФИО3 на спорный земельный участок и по встречному иску представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным и отмене постановлений МО "<адрес>" N от <дата>, N от <дата> и от <дата> и признании недействительным и отмене договора купли-продажи земельного участка от <дата> между ФИО2 и МО "<адрес>", площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вдоль ФАД "Краснодар-Баку" на 875 км 760 м под строительство магазина (торговой точки) вдоль федеральной автодороги Краснодар-Баку напротив существующего винзавода совхоз "Каспий" на 875 км 760м.,

по апелляционным жалобам истца ФИО2 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительное решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 М.А. обратился в суд с иском с учетом его дополнения к ФИО3 и администрации МО "<адрес>" о признании незаконным постановление главы МО "<адрес>" N от <дата> о бесплатном предоставлении ФИО3 земельного участка, признании недействительным государственный кадастровый учет изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, признании недействительным и исключении из ЕГРН запись N от <дата> о регистрации права собственности за ФИО3 на спорный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Первомайской сельской администрацией N от <дата> ему был отведен из земель сельской администрации земельный участок, площадью 30 м х 10 м, под строительство магазина (торговой точки) вдоль федеральной автодороги Краснодар-Баку напротив существующего винзавода совхоза "Каспий" на 875 км 760 м, с приложением к постановлению выкипировки отводимого земельного участка.

Постановлением N от <дата> администрация МО "<адрес>" выделенный ранее земельный участок предоставлен за оплату.

<дата> между ним и МО "<адрес>" заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль ФАД "Краснодар-Баку" на 875 км 760 м, под строительство магазина (торговой точки) вдоль федеральной автодороги Краснодар-Баку напротив существующего винзавода совхоза "Каспий" на 875 км 760 м.

Согласно п. 2 договора цена проданного участка составляет N руб., которая покупателем перечислена па расчетный счет продавца. В соответствии с п. 4 договора участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Во исполнение постановления <дата> он оплатил в кассу МО "<адрес>" 8200 руб.

<дата> земельный участок поставлен па кадастровый учет и участку присвоен кадастровый N.

С <дата> по сей день он владеет спорным участком, несет его бремя содержания, освоил его, занес для строительства магазина камень и щебенку, из-за финансовых трудностей не смог приступить к строительству.

При проверке кадастровой стоимости ему стало известно, что границы земельного участка не индивидуализированы, участок поставлен на учет без установки границ на местности. Кадастровым инженером отказано в установлении границ земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является ФИО6 К.Р. Так как места расположений земельных участков разные, считает, что имеет место кадастровая ошибка, которую ответчик добровольно устранить отказался, в связи с чем лишен права установления границ своего земельного участка согласно выкипировке границ земельного участка.

Постановлением главы МО "<адрес>" N от <дата> ФИО3 бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрация МО "<адрес>" <адрес> РД, несмотря на постановление N от <дата> и наличие выкипировки отводимого земельного участка, сформировала земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, при этом включив в границы данного земельного участка предоставленный ему ранее земельный участок.

ФИО6 К.Р. зарегистрировал за собой право собственности, что подтверждается записью в ЕГРН N от <дата>

Считает кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, постановление главы МО "<адрес>" N от <дата> и регистрацию права собственности недействительными, поскольку спорный земельный участок еще в 2000 году МО "<адрес>" предоставлен ему.

Администрацией МО "<адрес>" земельный участок не был изъят и в 2016 году администрация МО "<адрес>" не имело права формировать земельный участок, в границы которого входил предоставленный ранее земельный участок и в последующем распоряжаться обремененным правами третьих лиц земельным участком.

ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 подан встречный иск к ФИО2 о признании недействительным и отмене постановлений МО "<адрес>" N от <дата>, N от <дата> и от <дата> о признании недействительным и отмене договора, заключенного <дата> между ФИО2 и МО "<адрес>", купли-продажи земельного участка, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль ФАД "Краснодар-Баку" на 875 км 760 м, под строительство магазина (торговой точки) вдоль федеральной автодороги Краснодар-Баку напротив существующего винзавода совхоз "Каспий" на 875 км 760 м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 М.А. ссылается на постановление МО "<адрес>" N от <дата>, постановление МО "<адрес>" N от <дата>, постановление МО "<адрес>" от <дата> и договор купли-продажи от <дата>, которые не подтверждены сведениями с архива администрации МР "<адрес>".

В 2000, 2007, 2008 годах администрация <адрес> не имела права выделять земельные участки в районе винзавода совхоза "Каспий", поскольку администрация <адрес> только в 2013 году на основании постановления МР "<адрес>" от <дата> N получила право на распоряжение указанными земельными участками.

Считает, что выделенный администрацией <адрес> земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль ФАД "Краснодар-Баку" на 875 км 760 м, под строительство магазина (торговой точки) вдоль федеральной автодороги Краснодар-Баку напротив существующего винзавода совхоза "Каспий" на 875 км 760 м, не входил в утвержденный генеральный план и проект планировки, застройки <адрес> того времени (на 2001-2008 гг.).

ФИО2 М.А. не оплачивал земельный налог, что подтверждает то, что он не владел и не мог владеть данным земельным участком, и также то, что ему данный земельный участок не предоставлялся.

В данное время в <адрес> по решениям судов подлежат сносу несколько десяток частных домовладений в связи с допущенными нарушениями земельного законодательства по несоблюдению охранных зон бывшим главой <адрес> ФИО12

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"В удовлетворении требований ФИО2, к ФИО17 ФИО1 и Картографии по РД о признании недействительным государственный кадастровый учет изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N и исключение из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, о признании незаконным Постановление главы МО "<адрес>" N от 27.04.2016г. о бесплатном предоставлении гр. ФИО3, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, для ведения ЛПХ.

- признание недействительным государственный кадастровый учет изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым N.

- признание недействительным и исключить из ЕГРН запись N от 25.05.2016г. о регистрации права собственности за гр. ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать полностью.

- Встречные требования ФИО3 к ФИО2 и Территориальному отделу ФИО1 и Картографии по РД о признании постановления МО "<адрес>" N от 05.10.2000г. постановление МО "<адрес> " N от 23.03.2007г. Постановление МО "<адрес>" от 11.11.2008г. недействительным и отмене:

- признание договор купли-продажи земельного участка от 15.04.2007г. между ФИО2 и МО "<адрес>" площадью 300 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, вдоль ФАД "Краснодар- Баку" на 875 км+760 м., под строительство магазина (торговой точки) напротив существующего винзавода совхоза "Каспий" на 875 км+760м, недействительным и отмене удовлетворить частично.

Ходатайство представителя ФИО3 - ФИО4, о восстановлении срока обжалования постановление МО "<адрес>" N от 05.10.2000г. постановление МО "<адрес> " N от 23.03.2007г. Постановление МО "<адрес>" от 11.11.2008г. удовлетворить и восстановить срок для подачи жалобы.

Отменить и признать незаконным постановление главы администрации сел.Первомайское N от <дата>г. об отводе из земель сельской администрации земельный участок площадью 30мХ10 м под строительство магазина (торговой точки) вдоль федеральной автодороги Краснодар-Баку напротив существующего винзавода совхоза "Каспий" на 875 км 760 м ФИО2.

- Отменить и признать незаконным постановление главы администрации сел.Первомайское N от <дата>г. о предоставлении ФИО2 земельный участок площадью 0,03 га расположенный по адресу: РД, <адрес>, вдоль ФАД "Краснодар-Баку" на 875 км 760м, выделенный ранее из земель поселений ФИО2 постановлением администрации "<адрес>" за N от <дата> под строительство магазина "Торговой точки", предоставленный в собственность за оплату.

В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО2 и Территориальному отделу ФИО1 и Картографии по РД о признании постановления МО "<адрес>" <адрес> РД от 11.11.2008г. недействительным и отмене отказать".

Дополнительным решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"В удовлетворении требований ФИО2, к ФИО17 ФИО1 и Картографии по РД, администрации МО "<адрес>" <адрес> РД о признании незаконным Постановление главы МО "<адрес>" N от 27.04.2016г. о бесплатном предоставлении гр. ФИО3, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, для ведения ЛПХ.

- признание недействительным государственный кадастровый учет изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым N.

- признание недействительным и исключить из ЕГРН запись N от 25.05.2016г. о регистрации права собственности за гр. ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000002:4214, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать полностью.

- Встречные требования ФИО3 к ФИО2 и Территориальному отделу ФИО1 и Картографии по РД о признание договор купли-продажи земельного участка от 15.04.2007г. между ФИО2 и МО "<адрес>" площадью 300 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, вдоль ФАД "Краснодар- Баку" на 875 км+760 м., под строительство магазина (торговой точки) напротив существующего винзавода совхоза "Каспий" на 875 км+760м, недействительным и отмене удовлетворить.

- отменить и признать договор купли-продажи земельного участка от 15.04.2007г. между ФИО2 и МО "<адрес>" площадью 300 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, вдоль ФАД "Краснодар- Баку" на 875 км+760 м., под строительство магазина (торговой точки) напротив существующего винзавода совхоза "Каспий" на 875 км+760м, недействительным.

В апелляционных жалобах истец ФИО2 М.А. просит решение суда от <дата> и дополнительное решение суда от <дата> как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО13

В обоснование жалоб указывает, что <дата> администрацией МО "<адрес>" ему был отведен земельный участок с установленными на местности границами.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой N от <дата> установлено, что фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6000 кв.м, и его адресный ориентир не соответствует его первичным землеотводным документам.

Суд, отказывая в удовлетворении его исковых требований, не согласился в этой части с заключением экспертного исследования, поскольку оно противоречит показаниям допрошенного по ходатайству представителя ответчика свидетеля ФИО14, к показаниям которого он относится критически, так как в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие выполнение им каких-либо работ по формированию участка, он не являлся и не является работником администрации села или района.

ФИО6 К.Р. не обладает субъективным правом для оспаривания его документов на земельный участок. Земельный участок был предоставлен ему только <дата>, в связи с чем к правоотношениям, возникшим до предоставления ему земельного участка, он отношения не имеет. До предоставления ФИО3 земельного участка у него земельный участок не был изъят. Администрацией села его документы не оспорены.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд ссылается на отсутствие у него подлинников оспариваемых постановлений. Вместе с тем, подлинники документов у него и суд их неоднократно обозревал, кроме того, данные документы направлялись и на экспертизу.

Вывод суда о том, что отсутствие в архиве администрации муниципального образования документов, подтверждающих заключение оспариваемого договора, влечет его недействительность, несостоятелен и противоречит действующему законодательству.

Сведения, на которые ссылается суд, подтверждают лишь отсутствие оспариваемых документов в архиве, но не опровергают факта издания и выдачи документов. Надлежащее ведение документооборота находится вне его компетенции или влияния и не должно влиять на его законные права.

Книга учета правоустанавливающих документов не соответствует форме, предусмотренной приложением N к Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации МО "<адрес>" N от <дата> ФИО2 отведен из земель сельской администрации земельный участок, площадью 30 м х 10 м, под строительство магазина (торговой точки) вдоль федеральной автодороги Краснодар-Баку напротив существующего винзавода совхоза "Каспий" на 875 км 760 м с приложением выкипировки отводимого земельного участка.

Постановлением N от <дата> администрацией МО "<адрес>" ранее выделенный земельный участок предоставлен за оплату.

<дата> между ФИО2 и МО "<адрес>" заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль ФАД "Краснодар-Баку" на 875 км 760 м под строительство магазина (торговой точки) вдоль федеральной автодороги Краснодар-Баку напротив существующего винзавода совхоза "Каспий" на 875 км 760 м.

Согласно п. 2 договора цена проданного участка составляет 8200 руб.

В соответствии с п. 4 договора участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.