Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года №33-4648/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-4648/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,
судей Пискуновой В.А., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ершова Игоря Александровича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Ершова Игоря Александровича в пользу Шокина Алексея Николаевича в возмещение имущественного вреда 507 500 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8 275 руб.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Шокин А.Н. обратился в суд с иском к Ершову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 507 500 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 27 сентября 2019 года Ершов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную динстанцию и совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, под управлением Гуржий С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинены технические повреждения. Размер ущерба определен экспертным заключением и составил 507 500 руб. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен.
Ответчик Ершов И.А. исковые требования не признал, оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, считал ущерб завышенным.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая решение по делу и определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 507 500 руб., суд первой инстанции руководствовался актом экспертного заключения N 05/12-19С от 31 декабря 2019 года, выполненным АНО "Судебно-экспертный Центр", согласно которому экспертом сделан вывод о нецелесообразности восстановления поврежденного автомобиля, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 456 200 руб., рыночная стоимость автомобиля - 624 500 руб., стоимость годных остатков составляет - 117 000 руб. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба определен в виде разницы рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков (624 500 - 117 000).
Вывод суда о взыскании с Ершова И.А. материального ущерба в указанном размере является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст.ст. 15, 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не оказано содействие ответчику в собирании и истребовании доказательств, являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что в ответ на обращение ответчика от 26 марта 2020 года о предоставлении фотографий транспортного средства истца (л.д. 67), 2 апреля 2020 года судом в адрес Ершова И.А. направлены фотографии, представленные истцом с экспертным заключением, ответчику предложено представить экспертное заключение в срок до 27 апреля 2020 года (л.д. 75).
По ходатайству Ершова И.А. об истребовании доказательств от 8 мая 2020 года (л.д. 95), судом сделан запрос в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области о предоставлении сведений обо всех дорожно-транспортных происшествиях с автомобилем истца до 27 сентября 2019 года (л.д. 96), получен ответ о том, что сведения об участии автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортных происшествиях за период до 27 сентября 2019 года на территории Ярославской области отсутствуют (л.д. 100).
Суд обоснованно учел, что в ходатайстве Ершова И.А. от 8 мая 2020 года указано, что эксперт-оценщик пояснил, что расчет произведен верно, однако имеются сомнения относительно даты и характера происхождения повреждений на транспортном средстве, в связи с чем ответчик просил запросить информацию об имевших место ранее дорожно-транспортных происшествиях с автомобилем истца.
Вместе с тем, принимая во внимание, что до момента дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца участвовал в дорожном движении, восстановительный ремонт автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, стал нецелесообразен, стоимость материального ущерба определена исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, за вычетом стоимости годных остатков, доводы ответчика о возможном участии автомобиля истца в иных дорожно-транспортных происшествиях не влияют на правильность постановленного решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Игоря Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка