Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-4648/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-4648/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Белозеровой Т.Н. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 октября 2018 года по делу
по иску Соловьевой Л.М. к Белозеровой Т.Н., Косарчину А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
Соловьева Л.М. обратилась в суд с иском к Белозеровой Т.Н., Косарчину А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес>; выселении ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что на основании решения суда от 07 февраля 2017 года, вступившего в законную силу, за истцом признано право собственности на указанную квартиру, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15 декабря 2017 года. Ранее решением суда также установлено, что соглашение о задатке от 27 октября 1998 года между Белозеровой Т.Н. и Ревенко А.В. не свидетельствует о возникновении у ответчика права собственности, так как договор купли-продажи не заключен. Ответчики в квартире проживают незаконно с 1998 года, препятствуют в пользовании имуществом, нарушают ее права собственника. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила удовлетворить заявленные требования.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 октября 2018 года постановлено:
Иск Соловьевой Л.М. удовлетворить частично.
Выселить Белозерову Т.Н., Косарчина А.Н. из жилого помещения - квартиры <адрес> Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Белозеровой Т.Н., Косарчина А.Н. в пользу Соловьевой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Белозерова Т.Н. просит решение отменить, принять новое об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не предложил сторонам разрешить данный спор мировым соглашением. Ответчик готов оплатить, а истец получить за данное жилое помещение денежные средства.
С октября 1998 года Белозерова Т.Н. фактически владеет данной квартирой, оплачивает коммунальные и платит налоги. Право владение основано на заключенном между Ревенко А.В. и Белозеровой Т.Н. соглашении о задатке вышеуказанного имущества, по которому переданы денежные средства за данную квартиру, факт владения и пользования данной квартирой с 1998 года не оспаривается истцом.
Апеллянт полагает, что суд ошибочно применил положения ст. 304 ГК РФ. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Дата смерти сына истца Ревенко А.В. 28 июня 2002 года. Следовательно, требование об истребовании квартиры из чужого незаконного владения истец должна была предъявить в суд в срок до 28 июня 2005 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения.
Судом первой инстанции было установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес> является Соловьева Л.М. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности у истца возникло на основании решения Новоалтайского суда от 02.07.2017 года как у наследника.
Также установлено, что в жилом помещении проживают без регистрации по месту жительства Белозерова Т.Н. и ее сожитель Косарчин А.Н.
Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 июня 2011 года об отказе Белозеровой Т.Н. в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру установлено, что подписанное между наследодателем Ревенко А.В. и Белозеровой Т.Н. соглашение о задатке от 27 октября 1998 года не свидетельствует ни о заключении договора купли-продажи спорного помещения, ни о заключении предварительного договора купли-продажи, так как не содержит предмет и других существенных условий договора купли-продажи.
Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от 25.08.2015 года по иску Соловьевой Л.М. на Белозерову Т.Н. и Косарчина А.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Словьевой Л.М. спорного дома.
Суд первой инстанции, рассматривая спор, руководствуясь подлежащими применению нормами гражданского и жилищного законодательства, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, пришел к выводу, что ответчики не имели и не имеют права пользования спорным жилым помещением, поэтому подлежат выселению из спорного жилого помещения по иску собственника.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчики были вселены в жилое помещение в связи с намерением их как покупателей и бывшего собственника Ревенко А.В. как продавца на заключение в будущем договора купли-продажи, который так и не был заключен, постольку обоснованными являются требования нового собственника об освобождении занимаемого ответчиками без наличия к тому правовых оснований спорного жилого помещения.
Вопреки доводам жалобы, у ответчиков независимо от срока их проживания в спорной квартире, не возникло право на эту квартиру.
У собственника спорной квартиры в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право на устранение имеющихся нарушений своего права собственности независимо от срока, в течение которого нарушается указанное право, в связи с чем довод жалобы ответчика о том, что истец пропустила срок, который необходимо ограничивать 28.06.2005 года (три года с момент смерти наследодателя) является несостоятельным.
Право собственности за истцом на спорную квартиру признано решением суда от 7 февраля 2017 года, поэтому предъявление истцом виндикационного иска имело место в течение трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с изложенной в судебном акте оценкой доказательств, не усматривает оснований для иной оценки, в связи с чем доводы жалобы об обратном оставляет без внимания.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все указанные в жалобе обстоятельства были исследованы и оценены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Белозеровой Т.Н. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 октября 2018 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
