Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4647/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" на решение Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к Герасимову В. Ю. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Герасимова В.Ю. причиненного ущерба в размере 52 080 рублей 74 копейки, в том числе невозвращенные при увольнении затраты, понесенные работодателем на профессиональное обучение ответчика - 37 213 рублей 44 копейки, компенсационная выплата по обустройству на новом месте жительства и переезду -14 867 рублей 30 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 762 рубля 42 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ ответчик принят на работу в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" в качестве обрубщика 3 разряда участка сборки и сдачи отливок в литейный цех производственной дирекции Центролит.

ДД.ММ.ГГ с Герасимовым В.Ю. заключен ученический договор, по условиям которого истец понес затраты на обучение ответчика в сумме 12 880 рублей, а также расходы на выплату стипендии 22 150 рублей в месяц, 38 572 рубля 83 копейки за весь период обучения, а всего затрачено 51 452 рубля 83 копейки. ДД.ММ.ГГ ответчик успешно завершил обучение.

Кроме того, истец в целях оказания мер поддержки иногородним гражданам, на основании Положения об организации действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО "Тихвинский вагоностроительный завод", выплатил ответчику 10 000 рублей на обустройство на новом месте жительства, 4 867 рублей 30 копеек - компенсационную выплату на переезд.

ДД.ММ.ГГ трудовой договор с Герасимовым В.Ю. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик проработал менее двенадцати месяцев и уволился по собственному желанию, чем нарушил условия ученического договора, на основании п. 3.2.4, п. 6.3 ученического договора, ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцу затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 37 213 рублей 44 копейки.

На основании п. 4.1 указанного Положения, ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. "б" п. 2 постановления Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" истец, кроме того, просил взыскать компенсацию на обустройство на новом месте жительства и компенсационную выплату на переезд.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба с рассрочкой платежа, которое ответчик нарушил.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Герасимова В.Ю. в пользу АО "Тихвинский вагоностроительный завод" в счет возмещения материального ущерба взыскано 42 080 рублей 74 копейки, в том числе затраты на обучение 37 213 рублей 44 копейки, компенсационная выплата на проезд 4 867 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 424 рубля 04 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты на обустройство отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о том, что постановление Совета Министерства С. от ДД.ММ.ГГ *** "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" не содержит обязанности по возврату единовременной выплаты на обустройство на новом месте жительства, а локальный нормативный акт истца противоречит ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном применении норм материального права. Поскольку ст.169 Трудового кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о возврате полученных компенсационных выплат, в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. В данном случае отношения сторон по выплате компенсаций в связи с переездом и условия их возврата урегулированы локальным нормативным актом работодателя - положением "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО "Тихвинский вагоностроительный завод", о применении которого указано в п.8 трудового договора. С указанным Положением ответчик ознакомлен под подпись. П.4.1 Положения предусмотрено, что работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он увольняется до истечения двенадцати месяцев работы на предприятии. Подпунктом "б" пункта 2 постановления Совета Министерства С. от ДД.ММ.ГГ *** "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в случае, если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного постановления в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Герасимов В.Ю. принят на работу в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" в качестве обрубщика 3 разряда участка сборки и сдачи отливок литейного цеха Производственной дирекции Центролит.

ДД.ММ.ГГ с ответчиком заключен трудовой договор ***-Т, согласно п.13.7 которого, Герасимов В.Ю. ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе Положением "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки гражданам, получившим предложение о работе".

В соответствии с пунктом 3.2.1 трудового договора Герасимов В.Ю. обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, распоряжениями непосредственного руководителя.

Пунктом 8.2 трудового договора предусмотрено, что порядок предоставления и размер дополнительных (установленных сверх действующего законодательства) компенсаций и льгот определяется локальными нормативными актами работодателя.

Все компенсации, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя, распространяются на период действия трудового договора (пункт 8.1 трудового договора).

Расторжение трудового договора с работником производится в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе с обязанностью в установленные локальными нормативными актами сроки и порядке передать работодателю материальные ценности, переданные ему в связи с его деятельностью (пункты 11.1, 11.3 трудового договора).

Поскольку решение в части взыскания затрат на обучение и компенсационной выплаты на проезд не оспаривается, предметом оценки суда апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса не является.

В соответствии с Регламентом ЗАО "ТВСЗ" "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на ЗАО "ТВСЗ", ДД.ММ.ГГ Герасимов В.Ю. обратился к истцу с заявлением о единовременной выплате на обустройство по новому месту жительства в размере 10 000 руб., при этом он под роспись ознакомлен с обязанностью возвратить компенсационные выплаты в полном объеме в случае увольнения до истечения 12 месяцев работы на предприятии. В феврале 2019 г. Герасимову В.Ю. произведена единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства в сумме 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГ трудовой договор с Герасимовым В.Ю. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ***-у от ДД.ММ.ГГ).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты на обустройство, суд исходил из того, что законом не предусмотрена обязанность работника вернуть работодателю денежные средства, выплаченные в качестве компенсации на обустройство на новом месте жительства, локальный акт работодателя ухудшает положение работника по сравнению с трудовым законодательством, следовательно, не подлежит применению.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, как с противоречащим нормам материального права.

В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, данной нормой урегулирована не была.

В соответствии со статьями 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Следовательно, в статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации речь идет о соглашении между работодателем и работником. Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным нормативным актом - Регламентом "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим предложение о работе на ЗАО "ТВСЗ", о применении которого указано в статье 8 трудового договора.

Пунктом 4.1 Регламента предусмотрена обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае, если он уволился до истечения 12 месяцев работы по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы (статья 80 ТК РФ).

Оснований считать положение Регламента о возмещении произведенных выплат при увольнении до истечения 12 месяцев работы не подлежащим применению на основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. Оно не противоречит закону и другим нормативным актам (статьям 232, 238, 239 ТК РФ).

Статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации запрета в установлении такой обязанности не предусмотрено.

Поскольку вопрос возмещения расходов в связи с переездом для работников иных организаций (за исключением организаций, финансируемых из бюджета) не был урегулирован трудовым законодательством в период возникновения спорных правоотношений, в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации следовало руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" (далее Постановление).

На момент принятия данного постановления действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации, статьей 116 которого установлено право работников на возмещение расходов и получение иных компенсаций в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность.

Работникам при переводе на другую работу, когда это связано с переездом в другую местность (в другой населенный пункт по существующему административно-территориальному делению), выплачиваются: стоимость проезда работника и членов его семьи (кроме случаев, когда администрация предоставляет соответствующие средства передвижения); расходы по провозу имущества; суточные за каждый день нахождения в пути; единовременное пособие на самого работника и на каждого переезжающего члена семьи; заработная плата за дни сбора в дорогу и устройства на новом месте жительства, но не более шести дней, а также за время нахождения в пути (ч.3).

Работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, указанные в части третьей настоящей статьи, кроме выплаты единовременного пособия, которое этим работникам может быть выплачено по соглашению сторон.

Размеры компенсаций, порядок их выплаты и предоставления гарантий указанным выше работникам, а также гарантии и компенсации лицам при переезде их в другую местность (в другой населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) в связи с направлением на работу после окончания аспирантуры, клинической ординатуры, высших, средних специальных, профессионально-технических и иных учебных заведений либо в порядке организованного набора и общественного призыва, устанавливаются законодательством.

Таким образом, по вопросу, касающемуся предоставления гарантий и компенсаций при переезде на работу в другую местность принято постановление Совмина СССР от 15.07.1981 N 677.

Согласно пункту 1 указанного Постановления работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии. В частности, оплачиваются: стоимость проезда работника и членов его семьи, расходы по провозу имущества, суточные за каждый день нахождения работника в пути, единовременное пособие.

Подпунктом "б" пункта 2 Постановления предусмотрена обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления, в случае, если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Согласно ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы на переезд работника, членов его семьи и провоз имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); на обустройство на новом месте.

Таким образом, все три нормативных акта: Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс законов о труде Российской Федерации, постановление Совмина С. от ДД.ММ.ГГ N 677 предполагают выплату работнику единовременного пособие (на самого работника и на каждого переезжающего члена семьи) на обустройство на новом месте. Трудовым кодексом Российской Федерации такая выплата поименована как "возмещение расходов по обустройству на новом месте (жительства)", в Кодексе законов о труде Российской Федерации, постановлении N 677 данные суммы названы единовременным пособием. Между тем, данное пособие, по смыслу постановления ***, представляет собой компенсацию, связанную с переездом работника на работу в другую местность.

Вопреки выводам суда, пунктом 2 указанного постановления установлена обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные в связи с переездом на работу в другую местность, в том числе единовременное пособие на обустройство на новом месте.

ДД.ММ.ГГ по факту причинения материального ущерба Герасимовым В.Ю. проведено расследование обстоятельств причиненного ущерба, о чем составлен акт, из которого следует, что комиссия пришла к выводу о виновном поведении Герасимова В.Ю. в причинении материального ущерба, в том числе, связанного с невозвращением при увольнении компенсационных выплат.

Ответчик Герасимов В.Ю. с указанным актом ознакомлен под роспись, ему предложено возместить материальный ущерб в добровольном внесудебном порядке, о чем свидетельствует заключенное ДД.ММ.ГГ соглашение, по условиям которого Герасимов В.Ю. обязался возместить ущерб в рассрочку, при этом последняя сумма должна быть внесена ДД.ММ.ГГ. Условия соглашения ответчик не выполнил, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, действиями ответчика истцу был причинен прямой действительный ущерб, в том числе в размере 10 000 рублей (компенсационная выплата на обустройство).

Ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом: отработал менее 12 месяцев, увольнение произведено по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), без уважительных причин, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части у суда не имелось.

Поскольку установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа во взыскании компенсационной выплаты на обустройство отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.