Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4647/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Горбачук Л.В., Шишпор Н.Н.,

при помощнике судьи Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1389/2020 по иску Сикорского Артема Ивановича к Аксеновой Юлии Александровне о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, возврате имущества, взыскании стоимости неотделимых улучшений, денежных средств за пользование чужим имуществом, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Сикорского Артема Ивановича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.05.2019, по которому истец передал в собственность ответчика индивидуальный жилой дом с пристроенным гаражом общей площадью

123 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Дом принадлежит продавцу на основании договора дарения от 30.08.2018, технического плана здания от 05.09.2018. Земельный участок общей площадью 500+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), кадастровый номер Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит продавцу на основании договора дарения от 30.08.2018.

В настоящее время титульным собственником земельного участка и жилого дома является ответчик.

22 мая 2019 года было заключено соглашение о неотделимых улучшениях, согласно которому: п. 1 продавец продал в целом, а покупатель купил в собственность в целом жилой дом и земельный участок, указанные в договоре купли-продажи от 22.05.2019 вместе с неотделимыми улучшениями; п. 2 стоимость жилого дома и земельного участка вместе с неотделимыми улучшениями 2 300 000 руб.; п. 3 стоимость неотделимых улучшений 1 300 000 руб.; п. 3.1 денежную сумму в размере 1 300 000 руб. покупатель передает продавцу в следующем порядке: 450 000 руб. в день подписания соглашения; 550 000 руб. в срок до 22.11.2019.

В случае, если покупатель не передает денежные средства в срок

22.11.2019 в полном объеме, продавец вправе потребовать расторжение договора и возврат недвижимого имущества, а покупатель вправе потребовать возврата денежных средств. В случае расторжения договора покупатель возмещает продавцу денежные средства в сумме 300 000 руб.

Денежные средства в размере 1 050 000 руб. истцу были переданы ответчиком в период с 03.06.2019 по 24.11.2019 в нарушение указанного договора. Остальные денежные средства по соглашению в размере 250 000 руб. истец от ответчика не получил.

Кроме того, до настоящего времени истец не получал от ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые ответчик обязан уплатить за приобретенные земельный участок с жилым домом в соответствии с п. 2.1 договора.

Сикорский А.И. просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.05.2019, заключенный между сторонами, возвратить земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес изъят> в собственность истца, взыскать с ответчика 300 000 руб. в качестве возмещения по соглашению о неотделимых улучшениях от 22.05.2019,

450 000 руб. за пользование чужим имуществом, 300 000 руб. компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, 50 000 руб. - оплата юридического сопровождения, 13 700 руб. в счет уплаты государственной пошлины по данному иску.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Сикорского А.И. - Парыгин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не принял подтвержденные доказательства договора о неотделимых улучшениях. Выводы суда построены исключительно на экспертизе, выводы которой являются некорректными и ставят под сомнение действия и компетентность эксперта. Указывает, что срок действия квалификационных удостоверений эксперта истек, соответственно данные документы имеют недействующий статус на момент проведения экспертизы. При производстве судебной строительно-технической экспертизой недопустимо руководствоваться законодательством АПК РФ. В исследовательской части заключения отсутствуют ссылки на использование нормативных документов. В заключении отсутствуют сведения о заявленных экспертом ходатайствах, подтверждающих извещение сторон по делу о времени и месте проведения осмотра объекта исследования. Экспертом неверно установлен тип отопительных приборов в жилом доме, что приводит к недостаточной ясности и соответственно ставит под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта. В заключении эксперта отсутствуют результаты проведенных измерений горизонтальности полов и вертикальности стен, а также фотофиксация данных измерений. В заключении представлены термины и определения, однако не указан источник нормативной и иной документации, из которого приняты данные термины и определения. Также в заключении отражен список средств измерений и иных специальных средств, использованных при исследовании, однако не представлена информация, сведения о поверке в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Отмечает, что наличие или отсутствие проектной документации не может влиять на визуальный осмотр объекта исследования. Экспертом не указано, каким именно пунктам Свода Правил СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные:... не соответствуют конструкции дома. Отсутствие проектной исполнительной документации не влияет на определение технического состояния жилого дома. Указывает, что "СП 48.1330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" не распространяется на строительство объектов индивидуального жилищного строительства. Эксперт, не определив техническое состояние жилого дома на момент осмотра, делает вывод о его соответствии состоянию на момент совершения сделки. В заключении эксперта отсутствуют ссылки на товарные чеки, акты и прочую документацию, подтверждающую факт выполнения работ Аксеновой Ю.А. При описании недостатков фундамента, ссылки на пункты нормативных документов не указаны. Эксперт отразил виды работ, такие как крыша и окна, которые не указаны в реестре сделанных неотделимых улучшений от 04.08.2020, что приводит к недостаточной ясности и полноте проведенного исследования и соответственно ставит под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта. Судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Аксенова Ю.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя Сикорского А.И. - Парыгина А.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 22.05.2019 между Сикорским Артемом Ивановичем (продавец) в лице Мазитова Андрея Феоктистовича, действующего на основании доверенности, и Аксеновой Юлией Александровной (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность жилой дом с земельным участком, с пристроенным гаражом, общей площадью 123 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Дом принадлежит продавцу на основании договора дарения от 30.08.2018, Технического плана здания от 05.09.2018; земельный участок общей площадью 500+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), кадастровый номер: Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Земельный участок принадлежит продавцу на основании договора дарения от 30.08.2018.

Согласно п. 1.3 договора объект недвижимости будет продан за

1 000 000 руб., цена является окончательной и изменению не подлежит.

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели порядок расчета - оплата производится наличными денежными средствами в срок до 22.11.2019. Прием денежных средств будет подтверждаться распиской, с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка объекты находятся в залоге у продавца.

Согласно п. 3.1 договора покупатель до заключения договора ознакомился с состоянием жилого дома и земельного участка, претензий не имеет.

На основании указанного договора произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты, собственником спорных жилого дома и земельного участка является Аксенова Ю.А., зарегистрировано обременение в силу ипотеки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из доводов ответчика суд установил, что обязательства по уплате денежных средств по договору ею исполнены в полном объеме, выплаты производились: 450 000 руб. в день подписания договора переданы по расписке, однако Мазитов А.Ф. указал в расписке о том, что оплата произведена по соглашению о неотделимых улучшениях. Также ею было передано представителю продавца Мазитову А.Ф. 150 000 руб., расписка не была выдана, передачу указанной суммы Сикорский А.И. подтверждает в претензии. Остальные денежные средства ею были оплачены путем перечисления на банковский счет представителя истца, что подтверждается чеками по операциям на общую сумму 400 000 руб.

Копия расписки от 22.05.2019 на сумму 450 000 руб. копия претензии, в которой отражена передача денежных средств на сумму 150 000 руб., чеки по операциям на общую сумму 450 000 руб. представлены в материалы дела. Аксеновой Ю.А. обязательства по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме.

24 мая 2019 года произведена государственная регистрация права собственности Аксеновой Ю.А. на спорный объект недвижимости за

Номер изъят, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, возврате имущества, суд, проанализировав положения ст. 450 ГК РФ, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.05.2019 соответствует требованиям законодательства, характеристики продаваемого дома соответствуют техническому плану здания, характеристики земельного участка соответствуют сведениям единого государственного реестра, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения указанного договора, а, следовательно, и для возвращения спорного объекта недвижимости в собственность истца не имеется.

Судом также установлено, что 22.05.2019 между истцом Сикорским А.И. и ответчиком Аксеновой Ю.А. было заключено соглашение о неотделимых улучшениях, по условиям которого стоимость неотделимых улучшений составляет 1 300 000 руб. При этом соглашение не содержит конкретные виды работ, которые должны быть произведены в качестве улучшений.

Суд не принял в качестве доказательств предусмотренных соглашением улучшений, представленный истцом перечень, поскольку не представлены доказательства фактического исполнения улучшений (сметная документация, документы о выполнении работ и приемке их покупателем, другие).

Определением Иркутского районного суда Иркутской области 06.08.2020 по ходатайству ответчика Аксеновой Ю.А. в целях установления наличия либо отсутствия в доме неотделимых улучшений была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "АСЭС" Пожарнову В.И., Новиковой Г.М.

Согласно заключению эксперта неотделимых улучшений на объекте (дом и земельный участок), расположенном по адресу: <адрес изъят> указанных в реестре истца, на момент совершения сделки не имеется, не существует, в связи с чем определить стоимость неотделимых улучшений невозможно.

Суд, оценив заключение эксперта, принял его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Оценивая соглашение о неотделимых улучшениях от 22.05.2019, суд нашел его незаключенным, поскольку в нем не содержатся конкретные виды произведенных улучшений, при этом доказательств, подтверждающих фактическое их исполнение, суду не представлено.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив заключение экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований исковых требований Сикорского А.И.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Как следует из соглашения о неотделимых улучшениях от 22.05.2019, предмет соглашения сторонами не определен, при этом стоимость жилого дома и земельного участка, указанная в соглашении не соответствует цене объектов, установленной договором купли-продажи от 22.05.2019. Поскольку не определен предмет соглашения, стоимость объекта - предмета договора сторонами установлена в соответствии с договором купли-продажи в размере 1 000 000 руб., которые ответчиком истцу выплачены.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в основу постановленного решения выводы эксперта, судебная коллегия находит его несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение комиссии материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы комиссии обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство.

Более того, судебная коллегия считает, что суд не ограничился лишь ссылкой в решении на заключение эксперта, а указал конкретно, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением. Выводы суда убедительно мотивированы в решении по делу.

Судебная коллегия считает, что квалификацию эксперта исследует только суд, назначивший экспертизу, при оценке заключения.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

В данном случае суд первой инстанции собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованных выводах эксперта не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Возражая против заключения судебной экспертизы, доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его недостоверности, истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении по делу повторной экспертизы судебной коллегией отклоняется. Заявленное ходатайство судом разрешено, причины по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства указаны в протоколе судебного заседания 19-22 октября 2020 года, с которыми судебная коллегия соглашается.