Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-4647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-4647/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.
судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/2020 по исковому заявлению Пикало Игоря Викторовича к Шамбуевой Любови Сергеевны о взыскании долга и расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Пикало И.В. на решение Аларского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Пикало И.В., его представителя Соболь В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шамбуевой Л.С., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска Пикало И.В. указал, что 02 февраля 2016 года Шамбуева Л.С. заняла у него денежные средства в размере 208 000 руб., взамен написала расписку с обязательством возврата долга, до 28 февраля 2016 года. Денежные средства ему не возвращены.
В связи с чем, Пикало И.В. просил взыскать с Шамбуевой Л.С. сумму долга 208 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 руб.
Решением Аларского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Пикало И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Настаивает на доводах иска.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ответчика.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 2 февраля 2016 года Пикало И.В. и Шамбуева Л.С. заключили договор займа денежных средств, по условиям которого Пикало И.В. передал, а Шамбуева Л.В. получила денежные средства в размере 208 000 рублей на срок до 28 февраля 2016 года, что подтверждается распиской от 2 февраля 2016 года.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абз. 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором, оставляя займодавцу право требования возврата займа.
По утверждению Пикало И.В. Шамбуевой Л.С. обязательство по договору займа по возврату Пикало И.В. денежных средств в размере, срок и порядке, определенном договором займа от 2 февраля 2016 года не исполнено.
Возражая против иска, Шамбуева Л.С. заявила о применении срока исковой давности и отказе Пикало И.В. в иске по мотиву пропуска им срока исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств в размере 208 000 руб.
К срокам защиты гражданских прав относится исковая давность, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По истечении исковой давности утрачивается возможность принудительной судебной защиты в отношении субъективного права кредитора.
Общий срок исковой давности, который составляет три года, отсчитывается со дня, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договор займа между истцом и ответчиком установил обязанность ответчика как должника произвести исполнение - возврат займа до 28 февраля 2016 года, то предполагается, что истец как кредитор узнал (или по крайней мере должен был узнать) о нарушении своего права на следующий день после окончания установленного срока исполнения обязательства по возврату долга.
Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату суммы займа подлежало исполнению до 28 февраля 2016 года, то трехлетний срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь 29 февраля 2016 года и истек 1 марта 2019 года.
Иск заявлен 13 февраля 2020 года, после истечения срока исковой давности, что является самодостаточным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этому мотиву, без исследования каких-либо иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Если управомоченное лицо в течение длительного времени не предъявляет иск, то у обязанного лица формируется разумное ожидание того, что спор можно считать исчерпанным, а сложившееся положение вещей окончательным.
Суд первой инстанции, установив, что истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права по истечении срока, исковой давности, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации обоснованно и правомерно по заявлению ответчика, использовавшего по своему усмотрению принятие решения об использовании возражения, основанного на пропуске срока исковой давности, отказал в иске.
Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, мотивированным, учитывая, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 февраля 2016 года N 3-П указал, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аларского районного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-42/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
