Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-4647/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-4647/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Петуховой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 02 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Соболевой И. М. на заочное решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 года, которым:
удовлетворены в полном объеме исковые требования Акционерного общества "Россельхозбанк" к Соболевой И. М. о расторжении соглашения, взыскании задолженности,
расторгнуто соглашение N от 10 мая 2017 года,
с Соболевой И. М. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" взыскана задолженность по соглашению N от 10 мая 2017 года по состоянию на 13 сентября 2018 года в размере 140 005,85 руб., в том числе: основной долг - 104 044,08 руб., просроченный основной долг - 14 538,39 руб., проценты за пользование кредитом - 20 254,23 руб., пени на основной долг -488,91 руб., пени на просроченные проценты - 680,24 руб.,
с Соболевой И. М. в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" взысканы проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 19,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 118 582,47 руб., в учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 13 сентября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу,
с Соболевой И. М. в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 4 000,12 руб.,
с Соболевой И. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертное агентство Каракулина" взысканы расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 10 000 руб.,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - истец, АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Соболевой И. М. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2017 года между Банком и Соболевой И.М. заключено соглашение N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 123 747,56 руб., под 19,5% годовых, на срок до 10 мая 2022 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее путем внесения аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита в размере 123 747,56 руб.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соглашение предусматривает уплату заемщиком неустойки в размере 20% годовых.
В нарушение соглашения ответчиком платежи в погашение кредита не производятся с декабря 2017 года. По состоянию на 12 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 140 005,85 руб. Начисление пеней отменено с 18 мая 2018 года.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению N от10 мая 2017 года по состоянию на 12 сентября 2018 года в размере 140 005,85 руб., в том числе: ссудная задолженность - 104 044,08 руб., основной долг (просроченный) - 14 538,39 руб., просроченные проценты - 20 254,23 руб., пени на основной долг - 488,91 руб., пени на просроченные проценты - 680,24 руб., взыскивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 19,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу начиная с 13 сентября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,12 руб.
В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк" - Орлов А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Соболева И.М., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в ее отсутствие и постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Соболева И.М. просит решение суда изменить в части взыскания задолженности, указать валюту задолженности Российский рубль 810, ссылаясь на то, что суд не дал оценки доводам ответчика, изложенным в возражениях. Судом истребован договор банковского счета, который истцом не представлен, копия данного договора ответчику не предоставлена. Судом не учтено, что кредит выдан в валюте "Российский рубль (810)", а не в валюте 643, в выписке по счету валюта не указана.
В суде апелляционной инстанции ответчик Соболева И.М., ее представитель Абеляр Р.А., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика пояснил, что факт заключения договора подтвержден, но в выписке по счету не указана валюта, в которой предоставлены денежные средства ответчику. Копия договора банковского счета также не представлена истцом.
Истец АО "Россельхозбанк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своего представителя не направил, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
10 мая 2017 года между АО "Россельхозбанк" и Соболевой И.М. заключено соглашение N (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 123 747,56 руб., под 19,5% годовых, на срок до 10 мая 2022 года.
Согласно пункту 6 соглашения периодичность платежа - ежемесячно, аннуитетными платежами по 15-м числам.
В соответствии с пунктом 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просрочки задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (л.д. 9-12).
Согласно Графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 3 276,88 руб., кроме первого 15 июня 2017 года - 2 380,02 руб. и последнего 10 мая 2022 года - 3 328,20 руб. (л.д. 13).
В силу пункта 4.1.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата) (пункт 4.1.2. Правил).
Согласно пункту 4.7. Правил стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов и при этом (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1. - 6.1.3 настоящих Правил (л.д. 14-17).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д. 18).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Соболевой И.М. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем задолженность заемщика по состоянию на 12 сентября 2018 года составила 140 005,85 руб., в том числе: ссудная задолженность - 104 044,08 руб., основной долг (просроченный) - 14 538,39 руб., просроченные проценты - 20 254,23 руб., пени на основной долг - 488,91 руб., пени на просроченные проценты - 680,24 руб. (л.д. 21-23).
26 февраля 2018 года Банк направил в адрес Соболевой И.М. требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, предоставив срок для возврата задолженности до 28 марта 2018 года (л.д. 19-20), которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно заключению эксперта N от 04-07 марта 2019 года, выполненному ООО Экспертное агентство Каракулина", подпись от имени Соболевой И.М., расположенная в Соглашении N от 10 мая 2017 года, на 4-ом листе, в разделе: "Заемщик", в строке под словом: "Заемщик", перед печатным текстом: "Соболева И. М.", выполнена самой Соболевой И. М. (л.д.9 2-102).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями Соглашения N от 10 мая 2017 года, Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, статьями 309, 310, 319, 450, 452, пунктами 2, 3 статьи 453, статьей 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 1 статьи 5, статьей 6, частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", абзацем 2 части 2 статьи 85, статьями 88, 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования Банка, суд пришел к выводам о том, что между сторонами заключен кредитный договор в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Соболева И.М. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями соглашения Соболева И.М. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее суммы основного долга - 104 044,08 руб., просроченного основного долга - 14 538,39 руб., процентов за пользование кредитом - 20 254,23 руб., пени на основной долг - 488,91 руб., пени на просроченные проценты - 680,24 руб., а также процентов за пользование денежными средствами из расчета 19,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту 118 582,47 руб., начиная с 13 сентября 2018 года по дату вступления решения в законную силу.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, соответствующим условиям соглашения и положениям статьи 319 ГК РФ.
Удовлетворяя требование Банка о расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договорам денежные средства и проценты за пользование кредитами, на получение которых Банк рассчитывал при заключении договора.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом за весь период пользования кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору Соболева И.М. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Так как заемщиком Соболевой И.М. допущены нарушения условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке, Банк лишился возможности получить выданный кредит и проценты за пользование кредитом, на которые он рассчитывал при заключении договора, то есть заемщик допустил существенное нарушение условий спорного договора, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы.
Неисполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для взыскания штрафных санкций в виде неустойки, а именно: пени на основной долг в размере 488,91 руб., пени на просроченные проценты - 680,24 руб.
Доводы жалобы о том, что судом не истребован договор об открытии банковского счета, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 9 соглашения заемщик принял на себя обязанность заключить с Банком договор банковского счета в валюте кредита.
Вместе с тем, исходя из предмета и основания иска, представление указанного договора не является обязательным при рассмотрении данного спора.
Истцом представлена копия соглашения N, заключенного между Банком и ответчиком 10 мая 2017 года, которое содержит в себе условия и порядок предоставления кредита и его погашения. Копия соглашения была исследована судом, данному документу судом была дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что кредит выдан в валюте "Российский рубль (810)", а не в валюте 643, а выписке по счету валюта не указана, судебной коллегией не принимается во внимание в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Согласно разъяснению Центрального Банка Российской Федерации от 9 ноября 2017 года по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 N579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810".
Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.
В соответствии с пунктом 3 соглашения кредит предоставлен в валюте - российский рубль (код 810) (л.д. 9).
Из выписки по лицевому счету Соболевой И.М. следует, что обороты по счету отражены в национальной валюте.
Апелляционная жалоба Соболевой И.М. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Заочное решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Соболевой И.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой И. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
