Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-4647/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-4647/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.,
при секретаре Игнатенко Е.В.
с участием прокурора Бисеровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Уколовой Надежды Даниловны к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк",
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.02.2019 года
(судья Дорофеева И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Уколова Н.Д. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что 27.02.2018 года она находилась в г. Перми. С целью воспользоваться услугами отделения ПАО "Почта Банк" по <адрес>, поднялась по ступенькам и стала входить в тамбур кредитной организации, однако наступила на зеркальный, плиточный пол в тамбуре, не удержалась и упала, поскольку у входной двери тамбура на полу отсутствовал коврик. Предупреждающих надписей ни при входе, ни в тамбуре об опасности скольжения не было. В результате этого ей, 05.03.2018 года проведена хирургическая операция - <данные изъяты>. Металлическая система установлена на срок до 2-х лет. Затем снова хирургическое вмешательство по ее извлечению. 14.06.2018 года после контрольного рентгеновского снимка поставлен диагноз "<данные изъяты> 17.07.2018 года по заключению медико - социальной экспертизы Минтруда России по Воронежской области Уколовой Н.Д. установлена впервые <данные изъяты> В результате полученной травмы до сих пор испытывает физическую боль, моральные страдания.
Просила суд, с учетом уточнений исковых требований: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 8 557,10 руб., медицинское обследование в сумме 2 185 руб., стоимость сбора за возврат железнодорожного билета до г. Нальчика в размере 192,70 руб., судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб. (т.1 л.д. 2-8, 71-74).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.02.2019 года исковые требования Уколовой Н.Д. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в пользу Уколовой Надежды Даниловны компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на лечение 7 018,24 руб., убытки 192,70 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., а всего 99 210,94 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать публичного акционерного общества "Почта Банк" в пользу ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы расходы по экспертизе в сумме 25 200 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" госпошлину в размере 700 руб. в доход бюджета городского округа г. Воронеж (т. 3 л.д. 164, 165-169).
На данное решение суда представителем ПАО "Почта Банк" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полоном объеме (т. 3 л.д. 2-5).
В судебное заседание явились: Уколова Н.Д., прокурор - Бисерова И.В. Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Уколовой Н.Д. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью в результате падения и определил размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, которым дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2018 года, в период около 16-17 час., Уколова Н.Д. зайдя в тамбур отделения ПАО "Почта Банк" по адресу: <адрес> поскользнулась на мокром полу и упала. Бригадой Скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ Пермского края "Медсанчасть N9 им. М.А. Тверье", в отделение травматологии, где она находилась с 27.02.2018 года по 20.03.2018 года с диагнозом: <данные изъяты> 20.03.2018 года выписана на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства (т. 1 л.д. 54-55).
Согласно ответу БУЗ ВО "Воронежская городская клиническая больница N11" 14.06.2018 года Уколова Н.Д. осмотрена врачом - хирургом поликлиники N12, поставлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-49).
28.06.2018 года истцу впервые установлена <данные изъяты> по общему заболеванию (т. 1 л.д. 13).
Исходя из акта N1211.11.36/2018 медико-социальной экспертизы гражданки Уколова Н.Д. усматривается, что истец имеет следующие нарушения функции организма: <данные изъяты>
Поскольку ответчик указывал, что падение явилось результатом поведения истца, на соответствие напольного покрытия в отделение ПАО "Почта Банк" действующим требованиям, по делу назначалась строительно- техническая экспертиза.
В ходе экспертного осмотра проведенного экспертом ФБУ Пермской лабораторией судебной экспертизы ФИО7 установлено, что тамбур клиентского центра ПАО "Почта Банк", расположенный по адресу: <адрес> имеет ширину 1,23 м., длину 3,45 м; покрытие пола в тамбуре - ректифицированные керамогранитные плиты размером 600 мм. х 600 мм., толщиной 10 мм.; уклон покрытия пола в тамбуре отсутствует, перед входом в клиентский зал в уровень покрытия пола из плитки уложено грязезащитное напольное покрытие ПВХ-покрытие "Чистопласт", защищающее помещение от загрязнения песком, мелкого мусора, а также влажной грязи и снега.
Для определения периода производства работ по устройству покрытия пола из керамогранита в помещении тамбура экспертом запрошен документ, подтверждающий дату (год, месяц) выполнения работ по устройству покрытия пола (Акт о приемке выполненных работ), который на исследование не представлен.
Из пояснения представителя банка следует, что покрытие пола в помещении тамбура выполнено ранее 2017 года, конкретная дата производства работ не известна.
По данным экспертного осмотра, определить дату производства работ по устройству покрытия пола не представляется возможным в связи с отсутствием методики ее определения.
Исходя из требований Приложения Д СП 29.13330.2011 "Полы" (7) керамогранитные плиты разрешено использовать в качестве напольных покрытий в общественных зданиях со слабой интенсивностью механических воздействий на пол.
Интенсивность механических воздействий на полы определяется по таблице N1СП29.13330.2011 "Полы" (7).
Для определения данного параметра (интенсивности механических воздействий на полы) экспертом запрошена справка о среднем количестве людей, посещаемых ПАО "Почта Банк" по адресу: <адрес>, в сутки. Указанная справка на исследование не представлена.
Для идентификации керамогранитной плитки уложенной в тамбуре клиентского центра ПАО "Почта Банк", расположенного по адресу: <адрес>, экспертом запрошен ее образец, так как на обратной стороне плитки указывается ее маркировка. В связи с тем, что вся плитка использована при обустройстве покрытия пола (запасная плитка отсутствует), образец на исследование не представлен. Идентифицировать плитку по данным экспертного осмотра, кроме определения ее габаритных размеров (длина, ширина, толщина), не представляется возможным.
Определить маркировку плитки возможно также по данным лабораторных испытаний изъяв образец плитки из покрытия пола в тамбуре исследуемого помещения. Данные испытания в ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы не производятся в связи с отсутствием приборной базы.
На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что в связи с отсутствием исходных данных, определить, соответствует ли напольное покрытие в виде плитки в тамбуре клиентского центра ПАО "Почта Банк" по адресу: <адрес> требованиям не представляется возможным.
В связи с отсутствием требований нормативно-технической документации, правил установки, как на противоскользящий коврик так и на грязезащитное покрытие, определить, соответствует ли устройство противоскользящего коврика (в нашем случае грязезащитное покрытие) в тамбуре клиентского центра ПАО "Почта Банк" по адресу: <адрес> требованиям норм, правилам его установки не представляется возможным (экспертное заключение от 21.01.2019 года N10-321 (т. 1 л.д. 104-118).
В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Как по ходатайству эксперта, так и ранее судом направлялись запросы в ПАО "Почта Банк" о предоставлении доказательств, с разъяснением положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, испрашиваемые доказательства суду первой инстанции не представлены (т. 2 л.д. 11)
Согласно сведениям ГИС-Центра Пермского классического университета 27.02.2018 года, 28.02.2018 года шел мощный снегопад, сильный ветер с порывами до 15-20 метров секунду (т. 1 л.д. 205- 206).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что вред здоровью истца, в связи с чем, она испытывала нравственные и физические страдания, был причинен по причине не надлежащего содержания ответчиком тамбура (вход/выход нежилого помещения) клиентского центра ПАО "Почта Банк" по адресу: <адрес> в момент падения истца и удовлетворил требования Уколовой Н.Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность ее нахождения на лечении, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, возраст, личность потерпевшей, состояние здоровья, вид и степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, оснований для его уменьшения не имеется. В указанной связи доводы апелляционной жалобы ПАО "Почта Банк", направленные на оспаривание определенного судом размера компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы ПАО "Почта Банк" о том, что их вины в произошедшем с истцом несчастном случае не имеется, несчастный случай фактически явился следствием действий самой потерпевшей, исследовались судом первой инстанции и обоснованно со ссылками на нормы права и исследованные доказательства признаны несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом правильно установлено, что Уколова Н.Д. понесла расходы на медицинские препараты, рекомендованные ей хирургами и удовлетворил требование о взыскании расходов на сумму 7 018,24 руб. Также судом обоснованно отказано во взыскании расходов на лекарственное средство "донормил" (фармакологическое действие - снотворное), стоимостью 369 руб., т.к. доказательства назначения в связи с травмой, суду не представлены.
Суд также, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, взыскал с ответчика стоимость сбора за возврат железнодорожного билета в размере 192,70 руб. (т. 1 л.д. 17), т.к. поездка не состоялась в связи с полученной травмой.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ распределены понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.02.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
