Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года №33-4646/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4646/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И.Федоровой
судей А.П.Мещеряковой, С.П.Порохового
при секретаре Я.А.Пащенко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Буторину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ПАО "Промсвязьбанк" Ильиных Т.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" Кондратьева Е.Н. обратилась в суд с иском к Буторину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что между ПАО "Промсвязьбанк" и Буториным А.А. заключен кредитный договор N от 02.09.2014. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 143 000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.09.2014 г. по состоянию на 20.01.2020 по основному долгу в размере 98 143,11 руб., по уплате процентов в размере 38 176,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926,39 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Буторина А.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 02.09.2014 в размере 50 735 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1461 руб. 40 коп.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Промсвязьбанк" Ильиных Т.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно произвел расчет задолженности, в отношении которой истек срок исковой давности. Полагает, что исковая давность не истекла по требованию о взыскании платежей, которые должны были быть осуществлены после 16.12.2016 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что 02 сентября 2014 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Буториным А.А. заключен кредитный договор N на сумму 143 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев. Гашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.
Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: основной долг - 98143,11 руб., проценты за пользование кредитом - 38176,29 руб.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2019 года по заявлению ПАО "Промсвязьбанк", поступившим 25 ноября 2019 года, мировым судьей судебного района "Центральный район г. Хабаровска" судебного участка N 24 выдан судебный приказ о взыскании с Буторина А.А. задолженности по кредитному договору N от 02.09.2014 года в размере 136319,40 руб., государственной пошлины - 1963,19 руб.
Судебный приказ отменен 30 декабря 2019 года на основании заявления Буторина А.А. об отмене судебного приказа.
Исходя из сведений, представленных "Промсвязьбанк" (ПАО) по состоянию на 20.01.2020, задолженность Буторина А.А. по кредитному договору составляет: по основному долгу - 98 143,11 руб., процентам - 38 176,29 руб.
Частично удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 809 ГК РФ, исходил из того, что трехлетний срок исковой давности по платежам, произведенным за период до 25.12.2016 года, истек, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части платежей, которые необходимо было осуществить с 23.01.2017 года в общей сумме 50 735,74 руб.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Как установлено судом, обязательства по договору займа Буторин А.А. надлежащим образом не исполнял.
25.11.2019 ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Буторина А.А. задолженности по кредитному договору.
28.11.2019 мировым судьей судебного участка N 24 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" вынесен судебный приказ о взыскании с Буторина А.А. задолженности по кредитному договору.
На основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от 30 декабря 2019 судебный приказ отменен.
Таким образом, срок исковой давности не течет с 25.11.2019 по 30.12.2019 - 36 дней. Исковое заявление направлено в суд 30.01.2020 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности исчисляется с 30.01.2017 года, а с учетом исключения периода судебной защиты - с 26.12.2016.
Договором установлен график платежей - 23 числа каждого календарного месяца.
Следовательно, по платежам согласно графику по 23.12.2016 срок исковой давности пропущен, в связи с чем задолженность подлежит взысканию начиная с даты платежа 23.01.2017 г., о чем правильно указано в решении суда.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы об исчислении срока исковой давности с учетом направления заявления о вынесении судебного приказа 15.11.2019 года является несостоятельным.
При подаче искового заявления истцом представлена копия заявления о вынесении судебного приказа с входящим штампом судебного участка 25.11.2019 года. При подаче апелляционной жалобы представлен список внутренних почтовых отправлений от 15.11.2019 года, согласно которому в адрес судебного участка N 24 Центрального района г. Хабаровска ПАО "Промсвязьбанк" направлено почтовое отправление. Указанный реестр направление заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Буторина А.А. не подтверждает.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Буторину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "Промсвязьбанк" Ильиных Т.Е. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий: Г.И.Федорова
Судьи: А.П.Мещерякова
С.П.Пороховой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка