Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-4646/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-4646/2019
"09" июля 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Трунова И.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.
гражданское дело по иску конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от 29 апреля 2019 г.,
(судья ФИО4),
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор Nф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 45 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик - возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 35 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств и выпиской по счету.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении имеющейся задолженности, что ответчиком не исполнено.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ NОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.
В связи с изложенным конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 508.41 руб., в том числе: 43 941.78 руб. - основной долг, 14 563.97 руб. - проценты, 22 002.66 руб. - штрафные санкции, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 615.25 руб. (л.д.2-5).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 43 941.78 руб., проценты в размере 14 563.97 руб., штрафные санкции в общем размере 12 000 руб., госпошлину в размере 2 615.25 руб., итого 73 121 руб. (л.д.70, 71-73).
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку свои обязательства перед банком она выполняла добросовестно, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.80-82).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор Nф, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 45 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик - возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 35 % годовых (л.д.17-22). Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д.23) и выпиской по счету (л.д.24).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГг. о досрочном погашении имеющейся задолженности (л.д.25-34), что ответчиком не исполнено.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. NОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу А40-N/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д. 36-37).
Согласно п.6 кредитного договора Nф от ДД.ММ.ГГГГг. количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению N к кредитному договору и осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, поддень возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 кредитного договора).
Требование об оплате задолженности по настоящему иску было направлено ответчику, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату денежных средств, проверив расчет задолженности, снизив размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 11442,94 руб., суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно того, что сумма основного долга, соответственно и проценты по нему должны быть меньше, чем заявлены стороной истца, поскольку им осуществлялись платежи, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может служить основанием к отмене решения.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Между тем, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, а потому исковая давность не подлежит применению в апелляционной инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
