Определение Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2019 года №33-4646/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4646/2019
Забайкальский краевой суд в составе
Судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 ноября 2019 года гражданское дело по иску Абрамовой Н. Н. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, понуждении к присвоению звания "Ветеран труда", компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Абрамовой Н.Н.
на определение Центрального районного суда города Читы от 04 сентября 2019 г., которым постановлено:
Заявление Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края удовлетворить.
Восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Абрамовой Н. Н. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда", компенсации морального вреда.
установил:
Решением Центрального районного суда г.Читы от 6 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н. Н. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоения звания "Ветеран труда", компенсации морального вреда отказано (л.д. N
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 февраля 2019 года решение Центрального районного суда г. Читы от 06 ноября 2018 года отменено, апелляционная жалоба истца Абрамовой Н.Н. - удовлетворена. Принято по делу новое решение. Исковые требования Абрамовой Н. Н. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 25 июня 2018 года N в части отказа в присвоении звания "Ветеран труда" Абрамовой Н. Н.. Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обязано присвоить Абрамовой Н. Н. звание "Ветеран труда" и выдать ей удостоверение единого образца. С Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в пользу Абрамовой Н. Н. взысканы судебные расходы в размере 450 рублей (л.д. N).
14 августа 2019 года представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Живаева Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (л.д.N).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.N).
В частной жалобе истец Абрамова Н.Н. просит определение суда отменить в полном объеме. Считает, что в пункте 4 статьи 112 ГПК РФ говорится о восстановлении срока для физических лиц. В соответствии с действующим законодательством восстановление срока для юридических лиц, в общем случае, не предусмотрено.
В силу абзаца 6 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которое можно применить по аналогии закона, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Следовательно, восстановление срока на обжалование возможно только тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное обжалование.
В настоящем случае имеется явная вина юридического лица: подача кассационной жалобы за 8 дней до истечения срока на обжалование; составление указанной жалобы с нарушениями, повлекшими её возврат; почтовый пробег при возвращении кассационной жалобы, который составил 10 дней, законодательство не нарушает. Таким образом, срок для подачи указанной кассационной жалобы пропущен по вине заявителя; уважительных причин для восстановления этого срока для юридического лица не имеется (л.д. N).
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу истца Абрамовой Н.Н. подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324, ст. 333 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанное правило применяется при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционного представления, частной жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела установлено, что определение Центрального районного суда г. Читы о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2019 г. было вынесено 04 сентября 2019 года, последним днем срока его обжалования с учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ являлось 19 сентября 2019 г., однако согласно штампу суда, частная жалоба поступила через приемную суда 15 октября 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.
Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует и судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока не разрешался.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что частная жалоба подана с пропуском срока, судебная коллегия считает необходимым в такой ситуации оставить частную жалобу истца без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу истца Абрамовой Н.Н. на определение Центрального районного суда города Читы от 04 сентября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.
Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка