Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года №33-4646/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-4646/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Батршиной Ф.Р., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Н.Е.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Н.Е.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, возвращено истцу, последнему разъяснено право повторного обращения с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата искового заявления,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Н.Е.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах"), Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым просила суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца: страховую выплату - <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца: сумму страховой выплаты - <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>
Судья вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Н.Е.В. просит это определение отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с финансовой организацией, в подтверждение чего к исковому заявлению приложены уведомления финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, которые по смыслу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг" являются достаточными для подтверждения указанного обстоятельства. Основания для возврата настоящего искового заявления истцу у судьи отсутствовали.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое истцом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая настоящее исковое заявление истцу, судья исходил из того, что истцом не соблюден установленный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно приведенной норме, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
По правилам пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты>, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 25 цитируемого закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункты 2,3 и 4 цитируемой нормы).
Буквальное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что до обращения с иском в суд потребитель финансовых услуг обязан исполнить требования Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с финансовой организацией, представив в подтверждение указанного обстоятельства одно из перечисленных в пункте 4 статьи 25 указанного закона доказательств.
Как это следует из материалов дела, Н.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к каждому из ответчиков с требованием о выплате страхового возмещения, а затем - ДД.ММ.ГГГГ направила каждому из ответчиков досудебные претензии, содержащие аналогичное требование истца.
ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения с обоих ответчиков - ПАО СК "Росгосстрах" и СПАО "РЕСО-Гарантия".
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона уведомление N У-19-19345/2020-001 об отказе в принятии обращения, содержащего требование о взыскании страхового возмещения с ПАО СК "Росгосстрах", к рассмотрению.
Уведомлением N N финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению обращения, содержащего требование о взыскании страхового возмещения со СПАО "РЕСО-Гарантия".
Поскольку уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона N 123-ФЗ, являются достаточными для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и такие доказательства Н.Е.В. к исковому заявлению приложены, постольку основания для возврата искового заявления истцу у судьи отсутствовали. Полагая иначе, судья неправильно применил процессуальный закон. Оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, согласно приведенным выводам судебной коллегии. Доводы частной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Н.Е.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа возвратить в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Частную жалобу Н.Е.В. - удовлетворить.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Ф.Р. Батршина
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка