Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4646/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4646/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ивченкова Александра Григорьевича на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2019 года, которым признано реестровой ошибкой местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ****, принадлежащем Ивченкову Александру Григорьевичу и ****, принадлежащем Бодровой Галине Романовне, расположенных по адресу: ****.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****.
Установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженных в варианте 1 на плане N4 (приложение N6) каталог координат приложение N7 экспертного заключения ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 24.06.2019.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Ивченкова А.Г. - Епифанова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бодрова Г.Р. обратилась в суд с иском к Ивченкову А.Г. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы между земельными участками принадлежащими ей и Ивченкову А.Г.
В обоснование указала, что является собственником квартиры общей площадью 36,7 кв.м, расположенной по адресу: ****. Собственником квартиры N1 является Ивченков А.Г. Каждый из собственников имеет земельный участок: истцу Бодровой Г.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 576 кв.м, ответчику Ивченкову А.Г. земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 857 кв.м.
Истцу стало известно, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Ивченкова А.Г. была допущена ошибка, в результате которой часть помещений жилого дома, собственником которых является истец, расположена на земельном участке ответчика, который в судебном порядке просит истца освободить самовольно занятый ею земельный участок.
С учетом уточненных требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить смежную границу земельных участков между истцом и ответчиком по варианту N1 предложенному экспертом в заключении от 24.06.2019, проведенном по определению суда ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии".
В судебном заседании истец Бодрова Г.Р. и её представитель Бахолдина Л.Б. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Епифанов А.А. исковые требования не признал. В возражениях пояснил, что Бодровой Г.Р. проведена самовольная реконструкция своей части дома, что не влечет увеличения её права на земельный участок. 28.12.2009 фирмой ООО "ГЕО" подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных долей, в котором указаны выходы к местам общего пользования. До 2012 года не возникало вопросов по кадастровой ошибке, он возник после того, как Бодрова Г.Р. подала иск о признании права собственности на землю после реконструкции в 2018 году, произведенной ею на его земельном участке.
Протокольным определением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В письменных возражениях на иск Управлением указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости 10.02.2010, данный земельный участок принадлежит на праве собственности Ивченкову А.Г., запись регистрации от 21.06.2012. Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в письменном отзыве указала, что границы земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 576, принадлежащем Бодровой Г.Р., установлены на основании межевого плана от 28.12.2009. Границы земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 857 кв.м, принадлежащем Ивченкову А.Г., также установлены на основании межевого плана от 28.12.2009. Межевой план был оформлен в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент проведения кадастровых работ, был согласован собственниками земельных участков. Документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, в Филиал учреждения не поступали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ивченков А.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривает выводы землеустроительной экспертизы, настаивает на самовольном захвате истцом части его земельного участка при реконструкции своей части дома.
Бодровой Г.Р. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она соглашается с выводами суда и заключением судебной землеустроительной экспертизы. Избранный судом вариант установления смежной границы соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Бодровой Г.Р. её представителя Бахолдиной Л.Б., ответчика Ивченкова А.Г., представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, фирмы ООО ГЕО, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Бодрова Г.Р. уведомлена с помощью СМС -уведомления, Ивченков А.Г. - телефонограммой, Управление Росреестра по факсимильной связи, фирма ООО ГЕО заказной корреспонденцией. Ходатайство истца поступившие по телефону в адрес суда второй инстанции об отложении слушания дела, судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку уважительных причин неявки истца либо её представителя до начала судебного заседания суду представлено не было.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ от 13.07.2015 N218- ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В частях 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление смежной границы земельных участков истца и ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН.
Судом установлено, что Бодрова Г.Р. является собственником квартиры общей площадью 36,7 кв.м, расположенной по адресу: **** и земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 576 кв.м по этому же адресу.
Собственником кв.1 по указанному адресу является Ивченков А.Г., а также земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 857 кв.м.
Ранее спорный дом принадлежал **** Бодровой Г.Р. - Б.А.С., который в 1991 году подарил Б.Н.С. (мужу истца) **** долю жилого дома с хозяйственными постройками. По договору дарения от 21.08.1996 Б.Н.С. подарил Бодровой Г.Р. принадлежащий ему земельный участок площадью 600 кв.м, с размещенным на нем **** доли жилого дома (общей площадью 46 кв.м), в том числе жилой 38 кв.м, остальные **** долей принадлежали К.Л.Н.
Определением Петушинского районного суда от 19.11.2009 утверждено мировое соглашение по исковому заявлению Бодровой Г.Р. к К.Л.Н. о разделе жилого дома в натуре, в соответствии с которым прекращен режим общей долевой собственности К.Л.Н. и Бодровой Г.Р. на домовладение N****, дом разделен между сторонами. В собственность К.Л.Н. выделена часть дома, состоящего из жилой комнаты площадью 30,8 кв.м и пристройки (Лит.а1) площадью 9,5 кв.м. В собственность Бодровой Г.Р. выделена часть дома, состоящая из помещения пристройки (Лита) площадью 23,6 кв.м и помещения пристройки (Лит. А2), площадью 13,10 кв.м.
На основании определения суда от 19.11.2009 Бодрова Г.Р. зарегистрировала свое право собственности и стала собственником квартиры, общей площадью 36,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2010.
В соответствии с соглашением об образовании земельных участков путем перераспределения, заключенного между Бодровой Г.Р. и К.Л.Н. (в последующем собственник Ивченков А.Г.) и межевого плана от 28.12.2009, подготовленным ООО "ГЕО" в результате перераспределения земельного участка, в собственность Бодровой Г.Р. образуется земельный участок площадью 576 кв.м, в собственность К.Л.Н. - площадью 857 кв.м.
По договору мены от 09.06.2012 в собственность Ивченкова А.Г. от К.Л.Н. переходит право на квартиру N1 и земельный участок площадью 857 кв.м.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 576 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Бодровой Г.Р. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 28.12.2009.
Земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 857 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Ивченкову А.Г., дата регистрации права от 08.07.2015. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 28.12.2009.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 24.06.2019, проведенной ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", в ходе экспертного осмотра установлено, что фактическая площадь земельного участка Бодровой Г.Р. составляет 657 кв.м. а Ивченкова А.Г. - 659 кв.м, что не соответствует границам участков по правоустанавливающим документам и сведениям в ЕГРН в южной и северной частях земельного участка. По выводам экспертов причиной несоответствия фактических границ и площадей земельного участка с кадастровым номером **** (Бодрова Г.Р.) и земельного участка с кадастровым номером **** (Ивченков А.Г.) сведениям ЕГРН являются реестровые (кадастровые) ошибки, допущенные землеустроительной организацией - ООО "ГЕО" при первичном межевании ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, из которых в последствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****.
Указано, что проекция характерных точек границ помещений (квартир NN1,2) при переносе на плоскость поверхности земли по данным технического паспорта домовладения ****, не соответствует значениям координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****, вследствие чего часть квартиры ****, принадлежащая Бодровой Г.Р. площадью 20 кв.м оказалась расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Ивченкову А.Г.
По мнению экспертов, данное наложение возникло вследствие неправильного определения местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и **** (несоответствующего границам помещений квартир N1 и N2), указанных в техническом паспорте домовладения N****, то есть реестровой ошибкой, допущенной землеустроительной организацией - ООО "ГЕО".
Данное наложение возникло вследствие действий сторон по самовольной реконструкции жилого дома и отсутствию действий истца и ответчика по перераспределению принадлежащих им земельных участков и приведению части смежной границы в соответствие с новыми границами квартир N1 и N2 жилого дома N****.
Учитывая, что на момент проведения экспертизы фактические границы помещений (квартиры N1 и N2) дома N**** вследствие самовольной реконструкции не соответствуют границам помещений, существовавшим на момент утверждения судом мирового соглашения, экспертами предложено 2 варианта установления смежной границы земельных участков истца и ответчика.
В основу первого варианта положено местоположение смежной границы, которое совпадает с конфигурацией и местоположением фактически существующих границ (квартир N1 и N2) в доме.
В основу второго варианта положено местоположение смежной границы, которое совпадает с конфигурацией и местоположением границ помещений в доме (квартир N1 и N2) на момент утверждения судом мирового соглашения от 19.11.2009 и соответствует данным технического паспорта домовладения ****, подготовленного 31.10.2006 Петушинским отделением Владимирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" (то есть до проведения реконструкции жилого дома).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, на основании оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств, в том числе и заключения судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что при межевании принадлежащих Бодровой Г.Р. и Ивченкову А.Г. на праве собственности земельных участков были допущены реестровые ошибки, в результате чего содержащиеся в ЕГРН сведения о смежной границы земельных участков сторон, не соответствуют их фактическому местоположению.
Удовлетворяя исковые требования Бодровой Г.Р. в части установления смежной границы земельных участков, суд признал возможным установить смежную границу спорных земельных участков исходя из фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов строительства, а также с учетом правоустанавливающих документов, по вариантуN1 на плане N4 (приложение N6) по каталогу координат приложение N7, предложенному ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии".
Отвергая второй вариант, предложенный экспертами, основанный на данных технического паспорта домовладения N**** по состоянию на 31.10.2006, суд исходил из того, что часть квартиры N2 будет находится на земельном участке ответчика.
С выводами суда соглашается судебная коллегия и полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал соответствующую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик выражает несогласие с выводами землеустроительной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельным.
В земельных спорах о границах земельных участков в силу ч.2 ст.67 ГПК РФ экспертиза является одним из доказательств, не имеющим большей по сравнению с другими доказательствами силы. Вместе с тем, в спорах, по определению юридически установленных границ, именно техническое знание позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований в связи с чем, экспертиза является необходимым доказательством. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентными специалистами и экспертное заключение соответствует требованиям федерального стандарта оценки, ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".
Не установив того обстоятельства, что земельный участок ответчика Ивченкова А.Г. уменьшился за счет земельного участка истца, суд обоснованно отклонил возражения ответчика о несогласии с результатами судебной экспертизы. При этом суд исходил из того, что фактические площади (в границах на местности) земельных участков истца и ответчика по результатам обмера не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах. Отвергая оба варианта по установлению смежной границы, предложенного экспертами, иного варианта установления смежной границы, без нарушения прав смежных владельцев земельных участков, отвечающих требованиям законности, объективности и достаточности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что суд уменьшил площадь земельного участка ответчика, что фактически повлекло за собой прекращение права ответчика на земельный участок в части изменений, отклоняется судебной коллегией, поскольку установление границы земельного участка ответчика по новым координатам характерных точек осуществлено судом только в части смежного землепользователя Бодровой Г.Р. по фактически сложившемуся землепользованию сторон и с учетом фактических границ помещений (квартиры N1 и N2) вследствие их самовольной реконструкции собственниками жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы в целом, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивченкова Александра Григорьевича, без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
