Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года №33-4646/2019, 33-46/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-46/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Сапрыкина Ивана Владимировича
на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019 года
по иску Сапрыкина Ивана Владимировича, Сапрыкина Александра Владимировича к Валяевой Нине Ивановне, Комиссаровой Елизавете Ивановне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, прекращении права собственности, признании права собственности,
установила:
Сапрыкин С.И., Сапрыкин И.В., Сапрыкин А.В. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что 1 мая 2007 года умерла их мать - СРВ В 2014 году Валяева Н.И. обратилась в суд с иском о регистрации договора купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, заключенного 7 марта 2007 года между ней и их матерью, СРВ. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2014 года в удовлетворении требований Валяевой Н.И. отказано. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 года решение отменено, принято новое решение о регистрации сделки купли-продажи земельного участка с размещенным домовладением от 7 марта 2007 года между Валяевой Н.И. и СРВ После этого они обратились в правоохранительные органы. На основании постановления следователя проведены две почерковедческие экспертизы, которыми установлено, что рукописные записи от имени СРВ. в договоре от 7 марта 2007 года выполнены не СРВ., а другим лицом. При указанных обстоятельствах считают сделку между СРВ. и Валяевой Н.И. ничтожной. В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 21 марта 2016 года является Комиссарова Е.И. С учетом изменений исковых требований просят признать договор купли-продажи земельного участка с размещенным жилым домом от 7 марта 2007 года, заключенный между Валяевой Н.И. и СРВ., недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи договора купли-продажи от 21 марта 2016 года между Валяевой Н.И. и Комиссаровой Е.И. недействительным, истребовать земельный участок из незаконного владения Комиссаровой Е.И. Прекратить зарегистрированное право собственности, признать за ними право собственности на земельный участок с размещенным на нем жилым домом.
В ходе рассмотрения дела Сапрыкин С.И. отказался от иска.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 13 мая 2019 года отказ принят, производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание истцы не явились. Представитель Сапрыкина И.В. по доверенности адвокат Досмухамедова Р.К. иск поддержала.
Ответчики, представитель Комиссаровой Е.И. по доверенности в судебное заседание не явились. Представитель Валяевой Н.И. по доверенности Русанова О.В. иск не признала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сапрыкин И.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права. Указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Валяевой Н.И. о регистрации сделки купли-продажи земельного участка с размещенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенной 7 марта 2007 года между Валяевой Н.И. и СРВ. Названный земельный участок был приобретен его покойной матерью 6 декабря 2006 года и намерений продать его через два месяца у нее не было. В рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения путем обмана имущества, принадлежащего СРВ., входившего в наследственную массу, проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись рукописной записи от имени СРВ. в вышеуказанном договоре купли-продажи является подложной. Данные обстоятельства подтверждаются двумя экспертизами, а также пояснениями экспертов П.., Е.. Заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы судом необоснованно отклонено со ссылкой на заключение экспертизы, указанное в определении Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 года. Суд оставил без внимания, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Валяевой Н.И. экспертиза проведена по ксерокопии договора купли-продажи. Делая вывод о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, суд не оценил уважительные причины его пропуска, а именно обращение в правоохранительные органы, ознакомление с результатами экспертиз в январе 2019 года. Суд кроме этого не учел, что между сторонами передаточный акт либо иной документ о передаче спорного имущества не подписывался, истцы пользуются спорными объектами недвижимости на протяжении всего времени, данные объекты не выбывали из их владения, они несли бремя их содержания. Договор купли-продажи между ответчиками является недействительной сделкой, в связи с чем заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.
В возражениях представителя Валяевой Н.И., Комиссаровой Е.И. по доверенности Русановой О.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение районного суда - законным и обоснованным.
На заседание коллегии Сапрыкин А.В., Валяева Н.И. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Комиссарова Е.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя Сапрыкина А.В. по доверенности Сапрыкина В.А., Сапрыкина И.В. и его представителя по доверенности адвоката Досмухамедовой Р.К., поддержавших жалобу, представителя Валяевой Н.И. и Комиссаровой Е.И. по доверенности Русановой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что предметом спора являются земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, которые ранее принадлежали на праве собственности СРВ
7 марта 2007 года на основании договора купли-продажи СРВ. продала Валяевой Н.И. вышеуказанные объекты недвижимости, однако сделка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области регистрацию не прошла. 1 мая 2007 года СРВ умерла. Ее наследниками являются истцы по настоящему делу.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Валяевой Н.И. к Сапрыкину А.В., Сапрыкину И.В. о регистрации сделки купли-продажи земельного участка от 7 марта 2007 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 года решение Приволжского районного суда Астраханской области отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Валяевой Н.И., произведена государственная регистрация договора купли-продажи вышеупомянутого земельного участка с размещенным на нем жилым домом, заключенного между СРВ. и Валяевой Н.И.
21 марта 2016 года между Валяевой Н.И. и Комиссаровой Е.И. заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости.
Обращаясь в суд иском об оспаривании сделки, заключенной между их матерью и Валяевой Н.И., а также сделки, заключенной между Валяевой Н.И. и Комиссаровой Е.И. в отношении спорного имущества, истцы ссылаются на заключение дополнительной почерковедческой экспертизы ЭКЦ УМВД России по Астраханской области эксперта П. от 3 ноября 2016 года, заключение повторной судебной почерковедческой экспертизы Филиала N 2 федерального государственного казенного учреждения "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" N N от 15 мая 2017 года, из содержания которых следует, что СРВ. договор купли-продажи от 7 марта 2007 года не подписывала.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на преюдициальность апелляционного определения Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 года, которым установлена принадлежность подписи СРВ а также исходил из пропуска истцами срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, о котором заявлено представителем ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако полагает, что основания для отказа в иске должны быть иными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Обращаясь в суд с требованием о признании недействительной сделки между СРВ. и Валяевой Н.И., истцы в обоснование своих доводов ссылаются на то, что договор является незаключенным, поскольку подписан не продавцом, а иным лицом.
Вместе с тем, из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки, а поэтому доводы иска о признании договора недействительным и незаключенным являются взаимоисключающими и не могут дополнять друг друга.
Именно по этим основаниям суду первой инстанции надлежало отказать Сапрыкиным в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 января 2020 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 февраля 2020 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2014 года оставлено без изменения, истцы не лишены возможности иным путем защитить свое нарушенное право.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапрыкина И.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка