Определение Смоленского областного суда от 28 января 2020 года №33-4646/2019, 33-317/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-317/2020
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.
при секретаре (помощнике судьи) - Богдановой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе ОГБПОУ "Смоленская академия профессионального образования" на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 ноября 2019 года о возмещении судебных расходов.
установил:
обжалуемым определением заявление Ермакова А.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: в его пользу с ОГБПОУ "Смоленская академия профессионального образования" (далее также - ОГБПОУ СмолАПО) взыскано 15000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
В частной жалобе ОГБПОУ СмолАПО просит определение суда отменить.
Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, суд оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.04.2019 требования ОГБПОУ СмолАПО удовлетворены частично: с Ермакова Л.В., Ермакова А.В., Ермаковой О.С. в пользу ОГБПОУ СмолАПО взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 550 руб. 09 коп., а также в возврат государственной пошлины 400 руб.; Ермакова О.С. выселена из жилого помещения - комнаты <данные изъяты>, расположенной в студенческом общежитии по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ермаков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОГБПОУ СмолАПО судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного иска.
При рассмотрении дела в суде интересы ответчика представляла Литвиненко О.В., с которой Ермаков А.В. 16.10.2018 заключил соглашение об оказании юридических услуг,
Материалами дела подтверждается, что Ермаков А.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., уплатив названную сумму Литвиненко О.В., что подтверждается соответствующей распиской в самом соглашении.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя Литвиненко О.В. в суде первой инстанции, результата рассмотрения дела, с учетом принципа пропорциональности, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными являются расходы ответчика по оплате услуг его представителя в размере 15000руб.
Оснований для иного вывода не имеется.
Суд считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции учтены.
При этом суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Суд, вопреки доводам частной жалобы, считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате юридических услуг, оказанных Ермакову А.В., соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОГБПОУ "Смоленская академия профессионального образования" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка