Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4646/2019, 33-190/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-190/2020
16 января 2020 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Копаневой И.Н., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале N 123 гражданское дело N 2-557/2019 по апелляционной жалобе ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас" на решение Суворовского районного суда Тульской области от 29 октября 2019 года по иску Тарасова С.В. к ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас", ООО "Яблочный спас" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Тарасов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас", ООО "Яблочный Спас" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 19 февраля 2014 года до 26 января 2017 года он состоял в трудовых отношениях с ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас" в должности генерального директора. Решением единственного участника - ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас" от 27 января 2017 года его (истца) полномочия, как генерального директора ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас", продлены сроком на три года. 13 мая 2019 года на основании соглашения о расторжении трудового договора правоотношения сторон были прекращены с 27 мая 2019 года. В соответствии с п. 1.3 соглашения о расторжении трудового договора работодатель обязался выплатить работнику заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию произведенных работником расходов за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В нарушение данного соглашения работодателем произведены частичные выплаты в размере <данные изъяты> рублей платежными поручениями <данные изъяты>. С учетом изложенного просил взыскать в его пользу с ответчиков оставшуюся задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию производственных работником расходов за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Тарасов С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас" по доверенности Лукьянов С.Б. исковые требования Тарасова С.В. признал в части наличия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля. Исковые требования Тарасова С.В. в части компенсации произведенных работником расходов за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и взыскании компенсации морального вреда считал необоснованными ввиду их недоказанности. Полагал также, что взыскиваемая в судебном порядке сумма задолженности перед Тарасовым С.В. подлежит исчислению судом за вычетом налога на доходы физических лиц.
Представитель ответчика - ООО "Яблочный Спас" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Общество извещалось надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление представитель ООО "Яблочный Спас" просил отказать в удовлетворении исковых требований Тарасова С.В. в связи с тем, что ООО "Яблочный Спас" в трудовых отношениях с истцом никогда не состояло и стороной трудового договора не является. ООО "Яблочный Спас" является учредителем и единственным участником ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас", однако в соответствии с п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ не отвечает по обязательствам юридического лица.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд решил:
исковые требования Тарасова С.В. к ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас" о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас" в пользу Тарасова С.В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов, произведенных Тарасовым С.В. за счет собственных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении заявленных требований к ООО "Яблочный Спас" отказать.
Взыскать с ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас" в доход бюджета муниципального образования Суворовский район государственную пошлину в размере 6498 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" просит изменить данное решение суда в части удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации расходов, произведенных Тарасовым С.В. за счет собственных средств, в размере <данные изъяты> рублей, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований истца.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Возражения на апелляционную жалобу не подавались.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика - ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас"" по доверенности Лукьянов С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил данную жалобу удовлетворить.
Истец Тарасов С.В. указал, что с решением суда он согласен полностью, пояснив также, что в соответствии с условиями соглашения он передал все финансовые документы, в том числе документы относительно понесенных им расходов в сумме <данные изъяты> рублей, новому генеральному директору до 27 марта 2019 года, иначе с ним (истцом) бы не было заключено никакого соглашения.
Представитель ответчика - ООО "Яблочный Спас" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Общество извещалось надлежащим образом, причин неявки представителя не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
Исходя из положений ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Яблочный Спас".
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя - ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас"" по доверенности Лукьянова С.Б., возражения Тарасова С.В., судебная коллегия не усматривает оснований ни для изменения, ни для отмены решения суда в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, решением N 1 об учреждении ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" от 27 января 2014 года, принятым единственным учредителем данного Общества - ООО "Яблочный Спас" в лице генерального директора Горелова О.М., действующего на основании Устава, Тарасов С.В. избран на должность генерального директора ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" сроком до 26 января 2017 года.
В соответствии с приказом N 1 от 19 февраля 2014 года, изданным на основании названного решения N 1 от 27 января 2014 года, Тарасов С.В. вступил в должность генерального директора ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас".
В тот же день, то есть 19 февраля 2014 года, между ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" в лице единственного учредителя Общества - ООО "Яблочный Спас" в лице генерального директора Горелова О.М., действующего на основании Устава, и Тарасовым С.В. заключен трудовой договор, по условиям которого оплата деятельности генерального директора складывается из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей и премиальных выплат, размер которых определяется Работодателем на основании объективных показателей эффективности его работы по руководству Обществом, то есть наличие прибыли, увеличение объема продаж и т. д. (п. 5 трудового договора).
Решением единственного участника ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас" N 5 от 27 января 2017 года полномочия Тарасова С.В. в должности генерального директора ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас" продлены сроком на три года.
27 марта 2017 года единственным участником ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас" - ООО "Яблочный Спас" в лице генерального директора Горелова О.М., действующего на основании Устава, принято решение об освобождении Тарасова С.В. от должности генерального директора ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас", расторжении с Тарасовым С.В. трудового договора и назначении на данную должность Небольсина С.А.
Фактически, согласно табелям рабочего времени, последним днем работы Тарасова С.В. в должности генерального директора ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас" стало 13 мая 2019 года.
В этот же день, то есть 13 мая 2019 года, между работодателем: ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" в лице единственного учредителя Общества - ООО "Яблочный Спас" в лице генерального директора Горелова О.М., и работником: Тарасовым С.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора с генеральным директором ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас", по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что трудовой договор прекращается с 27 марта 2019 года по соглашению сторон (п. 1.1); работник обязуется в срок до 31 марта 2019 года передать дела, включая финансовые документы, договоры с контрагентами, правоустанавливающие документы на имущество ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас", документы по строительству завода натуральных напитков по адресу: <адрес> и иные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации, новому генеральному директору, назначенному работодателем (п. 1.2); работодатель обязуется выплатить работнику при увольнении следующие денежные суммы: заработная плата <данные изъяты>; компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>; компенсация произведенных работником расходов за счет собственных средств <данные изъяты> (п. 1.3).
Судом первой инстанции установлено, что по указанному соглашению от 13 мая 2019 года платежными поручениями от <данные изъяты> истцу перечислены в счет заработной платы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Остаток задолженности по причитающимся при увольнении Тарасову С.В. выплатам в соответствии с п. 1.3 соглашения от 13 мая 2019 года составил <данные изъяты>, из них: задолженность по заработной плате - <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, компенсация производственных работником расходов за счет собственных средств - <данные изъяты> рублей.
Доказательств того, что Тарасову С.В. выплачена указанная сумма, стороной ответчиков не представлено.
Разрешая возникшие в связи с указанными обстоятельствами между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений, сущность заявленных истцом требований, приведенные им доводы и возражения ответчиков, правильно руководствовался нормами Трудового кодекса РФ.
Согласно положениям ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу ст. 14 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Проанализировав с учетом приведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Тарасова С.В., предъявленных к ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас", о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации произведенных работником расходов за счет собственных средств, компенсации морального вреда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в обжалуемом решении суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" о неправомерности взыскания в пользу Тарасова С.В. компенсации произведенных последним при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности завода расходов за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку такие расходы документально не подтверждены, судебная коллегия находит несостоятельными.
Аналогичный довод приводился представителем ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд первой инстанции отклонил данный довод как несостоятельный.
Судебная коллегия соглашается с этой позицией суда первой инстанции, так как материалы дела подтверждают ее правильность и обоснованность.
Так, согласно Уставу ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас", утвержденному решением N 4 единственного участника ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" от 19 мая 2015 года, генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, который избирается Общим собранием участников Общества (п. 8.1 Устава).
По смыслу пп. 3 п. 7.2 того же Устава утверждение условий договора руководителя Общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.
В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" является ООО "Яблочный спас", в котором должность генерального директора занимает Горелов О.М.
Согласно Уставу ООО "Яблочный спас", утвержденному протоколом общего собрания участников N 1/18 от 29 октября 2018 года, генеральный директор ООО "Яблочный спас" является единоличным исполнительным органом Общества, и к его компетенции относится решение всех вопросов, не составляющих компетенцию общего собрания участников; в частности, генеральный директор ООО "Яблочный спас" без доверенности действует от имени Общества, в том числе совершает всякого рода сделки и иные юридические акты.
Как следует из вышеизложенного, 19 февраля 2014 года, между ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" в лице единственного учредителя Общества - ООО "Яблочный Спас" в лице генерального директора Горелова О.М., действующего на основании Устава, и Тарасовым С.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Тарасов С.В. избран на должность генерального директора между ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас".
В п.п. 8.2 и 8.3 названного трудового договора закреплено, что все изменения и дополнения к нему действительны в случае оформления их в письменном виде и подписания генеральным директором и председателем общего собрания участников Общества. В случае возникновения разногласий при исполнении условий настоящего договора они подлежат урегулированию путем переговоров между генеральным директором и общим собранием участников Общества.
13 мая 2019 год, между ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" в лице единственного учредителя Общества - ООО "Яблочный Спас" в лице генерального директора Горелова О.М., действующего на основании Устава, и Тарасовым С.В. в письменной форме заключено соглашение о расторжении трудового договора с генеральным директором ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас", условия которого приведены выше.
Данное соглашение, исходя из вышеуказанного, подписано со стороны работодателя уполномоченным лицом, и никем из ответчиков не оспаривалось.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ). При толковании условий договора в силу абз. первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из анализа с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению содержания вышеназванного соглашения от 13 мая 2019 года следует, что к моменту подписания данного соглашения сторонами все перечисленные в его п. 1.2 документы уже были переданы Тарасовым С.В. новому генеральному директору, назначенному работодателем (срок передачи по соглашению от 13 мая 2019 года (п. 1.2) - до 31 марта 2019 года), в связи с чем работодатель и принял на себя обязательства выплатить работнику при увольнении наряду с заработной платой и компенсацией за неиспользованный отпуск и компенсацию произведенных работником расходов за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.3 соглашения).
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о несостоятельности довода представителя ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" об отсутствии доказательств передачи Тарасовым С.В. документов, подтверждающих размер его расходов собственных средств на нужды завода, и об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу компенсации этих расходов в размере
Иные доводы апелляционной жалобы ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" также не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или для отмены решения суда в обжалуемой части.
По существу все доводы апелляционной жалобы ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный спас" основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.
Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение в обжалуемой части.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены решения Суворовского районного суда Тульской области от 29 октября 2019 года по доводам апелляционной жалобы ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Завод натуральных напитков "Яблочный Спас" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
