Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4645/2021

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в г. Перми 28 апреля 2021 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "Ваш дом" на определение Губахинского городского суда Пермского края от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Бурилова Александра Николаевича удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа N 2-402/2020 мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района от 13.02.2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" в пользу Бурилова Александра Николаевича денежные средства в размере 50836 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть рублей) 34 копейки.",

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Бурилов А.Н. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 13.02.2020.

В обоснование требований указано, что решением Губахинского городского суда Пермского края 21.10.2020 ООО "УК "Ваш дом" отказано в полном объеме в удовлетворении требований о взыскании с Бурилова А.Н. задолженности, решение вступило в законную силу. Полагает, что удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного приказа будет служить способом обеспечения возврата денежных сумм, взысканных по судебному приказу в рамках исполнительного производства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "УК "Ваш дом". В обоснование несогласия с судебным актом указано, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа на рассмотрении мирового судьи имеелся иск, предъявленный к Бурилову А.Н., в связи с чем имеется основание для отказа в повороте исполнения судебного приказа.

В возражениях на частную жалобу Буриловым А.Н. заявлено об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что судебным приказом N 2-402/2020 от 13.02.2020 с Бурилова А.Н. в пользу ООО "УК "Ваш дом" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 04.06.2014 по 16.06.2016 и пени за период с 11.07.2014 по 07.02.2020, всего в общей сумме 50836,34 руб.

В ходе принудительного исполнения требования судебного приказа исполнены, всего с Бурилова А.Н. в пользу ООО "УК "Ваш дом" взыскано 50836,34 руб., взыскание произведено 07.05.2020 и 20.05.2020, исполнительное производство окончено 27.05.2020.

По заявлению Бурилова А.Н. от 28.05.2020 судебный приказ от 13.02.2020 отменен 01.06.2020

Решением Губахинского городского суда от 21.10.2020 года по гражданскому делу N **/2020, оставленным без изменения апелляционным определением N **/2020 судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2020 ООО "УК "Ваш дом" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бурилова А.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 04.06.2014 по 16.06.2016 и пени за период с 11.07.2014 по 05.04.2020.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на положениях ст.ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса РФ о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа, поскольку подтверждена отмена ранее вынесенного судебного приказа, в суде отсутствует возбужденное дело о взыскании задолженности в исковом порядке, судебный приказ ответчиком исполнен.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа основаны на ином понимании норм права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций.

Так в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отражено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования данных разъяснений, не допускается поворот исполнения судебного приказа, если на рассмотрении суда находится иск по требованиям, по которым ранее принятый судебный приказ отменен. В настоящее время исковые требования ООО "УК "Ваш дом" к Бурилову А.Н. рассмотрены, принято решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем являлось необходимым совершение поворота исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 2 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Ваш дом" - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка