Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре: Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Хабаровска к Никонову А.В., Никоновой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Никонова А.А., Никонова Е.А., Никонова Е.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе Никонова А.В. на заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 марта 2020 года и дополнительное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя ответчиков Семенец А.В., судебная коллегия,

установила:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Никонову А.В., Никоновой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Никонова А.А., Никонова Е.А., Никонова Е.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние по данным технического плана на 01.07.2010 за исключением изменений, сохраненным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.07.2019, а также в случае неисполнения решения суды взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В обосновании требований истец указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.07.2019 иск Никонова А.В. и Никоновой А.В. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланируемом, переустроенном состоянии удовлетворен частично.

30.08.2019 комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в адрес Никонова А.В. и Никоновой А.В. направлено письмо о необходимости приведения самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 02.12.2019. До настоящего времени жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2020 года, с учетом дополнительного решения от 28 апреля 2020 года, определения об исправлении описки от 10 сентября 2020 года, исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены.

Судом постановлено: обязать Никонова А.В., Никонову А.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом квартиры по состоянию на 01.07.2010: демонтаж перегородки из ГВЛ между санузлом (7) и комнатой (2) - гостиной; восстановление деревянной перегородки с дверным блоком между кухней (6) и жилой комнатой (2) - нумерация помещений по техническому паспорту 2018 г.; в части переустройства - в кухне (6) переустановление мойки на прежнее место, а также труб холодной и горячей воды, канализации от проектных существующих стояков.

Взыскать с Никонова А.В., Никоновой А.В., госпошлину в доход муниципального образования Городского округа "Город Хабаровск" в размере 6 000 руб. в равных долях.

Взыскать с Никонова А.В., Никоновой А.В. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. ежемесячно, после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Никонов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение суда и дополнительное решение, принять по делу новое решение. Полагает, что судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку о вынесении заочного решения ему стало известно только после наложения ареста на расчетный счет и списания денежных средств со счета судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства; судебная повестка с датой рассмотрения дела направлялась ошибочно по другому адресу, о чем также указывалось в заявлении об отмене заочного решения. Кроме того, у него имеются доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда, в бюро технической инвентаризации им направлены документы на изготовление технического паспорта объекта по адресу: <адрес>.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июля 2021 судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 390 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков Никонова А.В. и Никоновой А.В. - Семенец А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков - Семенец А.В., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков нашли свое объективное подтверждение, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Никонов А.А., Никонов Е.А., Никонов Е.А., Никонова А.В., являются собственниками по 1/4 доли, квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2019 года исковые требования Никонова А.В., Никоновой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никонова Е.А., Никонова А.А. к администрации г.Хабаровска о сохранении самовольно произведенной перепланировки, переустройства жилого помещения <адрес> удовлетворены частично.

Судом постановлено сохранить самовольно произведенную перепланировку жилого помещения <адрес> по демонтажу шкафа в комнате (4) и комнате (7), демонтажа перегородки с дверным блоком между коридором (1) и жилой комнатой (2), демонтажа перегородки с дверным блоком между коридором (1) и жилой комнатой (2), демонтаж части перегородки с дверным блоком между санузлом и жилой комнатой (4), демонтажа дверного блока и выполнение дверного блока в деревянной перегородке между комнатой (5) и комнатой (4), выполнен дверной проем и установлен дверной блок в деревянной перегородке между комнатой (5) и коридором (3).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено, что ответчики не выполнили установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры; работы по перепланировке и переустройству произведены без согласия с органом местного самоуправления. Истцами при производстве работ не выполнены требования СП по гидроизоляции.

В заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 08.11.2018 указано, что квартира соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Вместе с тем указанное заключение противоречит требованиям СП, так как истцами при производстве работ не выполнены требования СП по гидроизоляции пола и стен между мокрой зоной и гостиной.

Данным решением суда сделан вывод, что площадь санузла увеличилась с 2,9 до 3,2 кв.м., а площадь гостиной уменьшилась, что указывает на произведенную планировку путем смещения зоны санузла в сторону жилой зоны гостиной, что недопустимо, в связи с чем произведенная перепланировка - выполнение перегородки из ГВЛ между санузлом (7) и комнатой (2)-гостиной судом не была признана законной.

Из техпаспортов следует, что в результате перепланировки убрана деревянная перегородка с дверным блоком между кухней (6) и жилой комнатой (2) - нумерация помещений по техпаспорту 2018 года. Жилое помещение (2) приобрело назначение гостиной. В результате перепланировки кухня, как мокрая зона, гранича с гостиной, не имеет перегородок. Гидроизоляция в связи с демонтажем стены кухни как мокрой зоны отсутствует.

Требования в части переустройства в кухне (6) переустановления мойки, выполнение подвода труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков не были удовлетворены, поскольку перенесены системы ХВС, ГВС и канализации, расположение мойки, отсутствует гидроизоляция между кухней и гостиной (2) площадью 16, 2 кв.м., а представленная справка АО "Газпромгазораспределение Дальний Восток" о соответствии газоиспользующего оборудования, датированная 18.09.2018 года, не подписана и срок ее трехмесячного действия истек в декабре 2018.

Квартира <адрес>, находится на 3 этаже 5 этажного жилого дома, в связи, с чем совмещенная зона кухни с гостиной за счет демонтажа стены граничащей с гостиной, а также зона увеличенного санузла за счет гостиной располагаются над жилыми комнатами нижерасположенных квартир с 2 по 1 этажи, что нарушает санитарные нормы.

По факту незаконного переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения в адрес ответчиков было направлено предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 01.12.2019 года. Требования истца не исполнены.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлены документы, по его мнению свидетельствующие о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Так, согласно экспертному заключению по оценке соответствия/несоответствия жилых помещений санитарным нормам от 25.06.2021 N 2720/01.11/14/1812/2021 квартира <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, к атмосферному воздуха, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Как следует из заключения ООО Эком-Коттедж N 152 от 20.04.2021 по материалам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры <адрес>, в квартире выполнена перепланировка: 1. Убран деревянный шкаф (8) (см. план квартиры в тех. паспорте от 01.06.2010 г.). 2. Убран деревянный шкаф (6) (см. план квартиры в тех. паспорте от 01.06.2010 г.). 3. Убрана деревянная перегородка между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (4) со стороны прохода в комнату (7). 4. Заложен дверной проем в деревянной перегородке между жилой комнатой (5) и жилой комнатой (4). 5. Выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между жилой комнатой (5) и коридором (3) (см. план квартиры в тех. паспорте от 16.04.2021). 6. Убрана деревянная перегородка с дверным проемом между жилой комнатой (4) и коридором (1) (см. план квартиры в тех. паспорте от 01.06.2010 г.). 7. Выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе между коридором (1) и жилой комнатой (2) со смещением в сторону жилой комнаты (2) (см. план квартиры в тех. паспорте от 16.04.2021 г.).

Не момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Несущие узлы и конструкции при перепланировке затронуты не были. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011. "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".

Согласно указанного заключения перепланировка в квартире <адрес>, для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и здоровью.

Как следует из представленного заключения ООО "Аудит безопасности" от 21.04.2021 о соблюдении требований пожарной безопасности при перепланировке и переустройства квартиры <адрес>, после проведения перепланировки и переустройства в ней соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Проживание в данной квартире угрозу для жизни и здоровья людей не представляет.

В представленном ООО "ДВЭЦ" заключении N 27 от 21.04.2021 и протоколах профилактических испытаний и электрических измерений в электроустановках потребителей до 1000 В указано, что с целью обнаружения неисправного или не соответствующего нормам и правилам устройства электроустановок электросетей и электрооборудования, специалистами ООО "ДВЭЦ" выполнены профилактические испытания и измерения электроустановок квартиры <адрес>. По результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ТПЭЭТ, ГОСТ 50571.16-2019.

Вместе с тем, представленные документы свидетельствуют о проведении ответчиками переустройства и перепланировке, а не приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Кроме того, вывод о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние может быть сделан только уполномоченным органом, комиссией по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения и (или) иных работ в помещении, необходимых для обеспечения использования при его переводе из жилого помещения в нежилое помещение или из нежилого помещения в жилое помещение, по подтверждению завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории города Хабаровска, к исключительной компетенции которой относится решение данного вопроса при условии предоставления необходимого пакета документов, предусмотренного п. 9 Порядка работы приемочной комиссии по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения и (или) иных работ в помещении, необходимых для обеспечения использования помещения при его переводе из жилого помещения в нежилое помещение или из нежилого помещения в жилое помещение, по подтверждения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 N 3532 "Об отдельных вопросах проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, проведения переустройства и (или) перепланировки помещения и (или) иных работ в помещении при его переводе из жилого помещения в нежилое помещение или из нежилого помещения в жилое помещение на территории города Хабаровска и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска" (проект по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, технический паспорт помещения в многоквартирном доме после его приведения в прежнее состояние, договор подряда с организацией, осуществляющей строительную деятельность, с приложением копии свидетельства саморегулируемой организации (СРО) о допуске к определенному виду или видам работ, акты освидетельствования скрытых работ.

При этом доказательств соблюдения установленного порядка и получения соответствующего заключения материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих приведение жилого помещения в прежнее состояние.

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.07.2019 установлен факт незаконной перепланировки спорного жилого помещения, указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу, достаточных доказательств, подтверждающих приведение жилого помещения в прежнее состояние стороной ответчика не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении незаконной перепланировки и приведении квартиры в соответствии с техническим планом квартиры по состоянию на 01.07.2010, и возложении на ответчиков обязанности выполнить следующие работы: демонтаж перегородки из ГВЛ между санузлом (7) и комнатой (2) - гостиной; восстановление деревянной перегородки с дверным блоком между кухней (6) и жилой комнатой (2) - нумерация помещений по техническому паспорту 2018 г.; в части переустройства - в кухне (6) переустановление мойки на прежнее место, а также труб холодной и горячей воды, канализации от проектных существующих стояков.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При таких обстоятельствах в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению обязательства суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков Никонова А.В., Никоновой А.В. в пользу администрации г. Хабаровска, в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку.

Определяя размер неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает достаточным установить ее в размере 3 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, судебная коллегия руководствуется ст. 103 ГПК, где указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков 6 000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 марта 2020 года и дополнительное решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Хабаровска к Никонову А.В., Никоновой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Никонова А.А., Никонова Е.А., Никонова Е.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации города Хабаровска удовлетворить.

Возложить на Никонова А.В., Никонову А.В. обязанность привести жилое помещение кв. <адрес> в соответствии с техническим планом квартиры по состоянию на 01.07.2010, выполнить следующие работы: демонтаж перегородки из ГВЛ между санузлом (7) и комнатой (2) - гостиной; восстановление деревянной перегородки с дверным блоком между кухней (6) и жилой комнатой (2) - нумерация помещений по техническому паспорту 2018 г.; в части переустройства - в кухне (6) переустановление мойки на прежнее место, а также труб холодной и горячей воды, канализации от проектных существующих стояков.

Взыскать с Никонова А.В., Никоновой А.В. госпошлину в доход муниципального образования Городского округа "Город Хабаровск" в размере 6 000 руб. в равных долях.

Взыскать с Никонова А.В., Никоновой А.В. судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. ежемесячно, после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: И.И. Хуснутдинова

Е.Г. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка