Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4645/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беспаловой В.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Осиповой Любови Ивановны на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы,

установил:

решением Сургутского городского суда от 30 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Константа" к Осиповой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Осипова Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 февраля 2021 года заявление Осиповой Л.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

Определением судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25 марта 2021 года.

30 марта 2021 года Осипова Л.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. Указанное заявление мотивировано тем, что она не была извещена об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом, поскольку определение суда не получала.

Определением судьи Сургутского городского суда от 07 мая 2021 года в удовлетворении заявления Осиповой Л.И. о восстановлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Осипова Л.И. просит определение суда отменить, восстановить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что по указанному ею в заявлении адресу почтовой корреспонденции на ее имя не поступало. О том, что апелляционная жалоба была оставлена без движения, ее никто не уведомлял ни почтовой связью, ни смс уведомлением с официального номера суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что апеллянт не получает почтовую корреспонденцию, доказательств невозможности устранить тот или иной недостаток жалобы, суду не представил, в связи с чем пришел к выводу, что причины пропуска срока для устранения недостатков апелляционной жалобы являются неуважительными, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, определением судьи Сургутского городского суда от 01 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Основанием, послужившим оставлению апелляционной жалобы без движения, явилось то, что ответчиком не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы истцу. Кроме того, апеллянту необходимо уточнить требования в части указания наименования оспариваемого судебного акта.

Срок для устранения указанных недостатков установлен судом до 25 марта 2021 года.

Вышеуказанное определение суда направлено Осиповой Л.И. по адресу: (адрес), которое вернулось в суд без вручения адресату по истечению срока хранения.

Между тем, при обращении в суд Осипова Л.И. в качестве адреса проживания указывала: (адрес).

Таким образом, доказательств тому, что Осиповой Л.И. было известно о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы и его сроке материалы дела не содержат.

При отсутствии доказательств вручения Осиповой Л.И. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ судье необходимо было разрешить вопрос о продлении назначенного процессуального срока для исправления недостатков на новый срок.

Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем срок для исправления недостатков, указанных в определении, пропущен по уважительной причине, у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

Определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07 мая 2021 года отменить.

Ходатайство ответчика Осиповой Любови Ивановны о восстановлении пропущенного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы - удовлетворить.

Материалы гражданского дела вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении назначенного процессуального срока для исправления недостатков на новый срок, в соответствии со статьей 111 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29.07.2021 года.
Председательствующий

                     В.В. Беспалова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка