Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-4645/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-4645/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к (ФИО)1 о взыскании долга по кредитному договору,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Нижневартовского городского суда от 21.05.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Нижневартовский городской суд с иском к ответчику (ФИО)1 о взыскании долга по кредитному договору.
Решением Нижневартовского городского суда от 04.03.2020 г. требования истца удовлетворены.
28.03.2020 г. представителем ответчика (ФИО)3 через организацию почтовой связи подана апелляционная жалоба.
На основании определения судьи Нижневартовского городского суда от 07.04.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований п. 1 ч. 1, ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, в жалобе не указано надлежащее наименование суда, в который подается жалоба; не представлен документ о направлении или вручении истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; не представлена надлежаще заверенная копия документа о высшем юридическом образовании представителя. Апеллянту предоставлен срок до 15.05.2020 г. для устранения указанных судьей недостатков.
14.05.2020 г. ответчиком (ФИО)1 через организацию почтовой связи подана исправленная апелляционная жалоба с документом, подтверждающим направление истцу ее копии. Между тем, не представлена надлежаще заверенная копия документа о наличии высшего юридического образования у лица, подписавшего апелляционную жалобу от 28.03.2020 г.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 21.05.2020 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку ответчик не представил надлежаще заверенную копию документа о наличии высшего юридического образования у лица, подписавшего оставленную без движения апелляционную жалобу.
В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность определения о возвращении апелляционной жалобы. По мнению апеллянта, исправленная апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. Ссылается на возможность предоставления документа о наличии у лица, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования непосредственно в суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы.
К частной жалобе (ФИО)1 приложила заверенную копию документа о высшем юридическом образовании лица, подписавшего первую апелляционную жалобу от 28.03.2020 г.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу положений ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Требования закона о наличии у представителя высшего юридического образования обеспечивает право истца на получение квалифицированных юридических услуг.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г.) документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абз. 1 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Суд правомерно оставил апелляционную жалобу от 28.03.2020 г., в связи с отсутствием надлежащего подтверждения наличия у (ФИО)3 высшего юридического образования, поскольку согласно ст. 67, 71 ГПК РФ - не заверенные копии документов не имеют юридического значения.
Из положений главы 39 ГПК РФ следует, что апелляционное производство начинается со стадии подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Представленная в дело доверенность от (дата) наделяет (ФИО)3 правом обжаловать от имени (ФИО)1 судебные акты арбитражного суда. В доверенности не оговорено право (ФИО)3 на обжалование судебных актов судов общей юрисдикции, между тем компетенция арбитражного суда отличается от компетенции суда общей юрисдикции.
По смыслу ст. 322 ГПК РФ по жалобе неуполномоченного лица не может быть возбуждено апелляционное производство, поскольку подача жалобы лицом, которое не может быть представителем, не влечет юридические последствия.
Не основано на законе суждение апеллянта о возможности устранить недостатки, допущенные им при оформлении апелляционной жалобы, непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
По смыслу закона, представитель обязан представить документы, подтверждающие его полномочия, в суд по месту совершения процессуального действия. В данном случае, соответствующие документы представитель должен был представить в Нижневартовский городской суд до истечения установленного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Подача подписанной ответчиком (ФИО)1 исправленной апелляционной жалобы через организацию почтовой связи 14.05.2020 г. не подтверждает право подписавшего первую жалобу лица на осуществление представительства в апелляционном производстве по данному делу, поскольку не был представлен документ о наличии у представителя высшего юридического образования или его надлежаще заверенная копия.
Жалоба от 28.03.2020 г. подписанная (ФИО)3 не влечет приостановление срока апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба ответчика (ФИО)1 от (дата) подлежала возвращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку была подана по истечении срока апелляционного обжалования и не содержала просьбы о восстановлении срока.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным по существу. Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Не влечет отмену определения представление ответчиком в суд апелляционной инстанции заверенной копии документа о наличии у (ФИО)3 высшего юридического образования, поскольку согласно ст. 109 ГПК РФ данное процессуальное действие ответчик должен был совершить до 15.05.2020 г., т.е. до истечения срока установленного судьей в определении от 07.04.2020 г.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на предоставление апеллянту не предусмотренных ГПК РФ преимуществ по отношению к другому участнику процесса, что является недопустимым в контексте ст. 12 ГПК РФ, т.к. нарушает принцип состязательности при осуществлении правосудия по гражданским делам.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда от 21.05.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья
Ишимов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
