Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-4645/2019, 33-272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-272/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Окорокова В.К., при секретаре Гороховой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Антоненко Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Антоненко Л.И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте ******** N ... в размере 67 667 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 62 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей 03 копейки.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к Антоненко Л.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что У. на основании заявления от 05.05.2014, поданного в ПАО "Сбербанк", получила кредитную карту ******** N ... с лимитом .......... руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ***% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ***% от задолженности.
По состоянию на 12.09.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 67 667, 62 руб., в том числе 56 667, 27 руб. - просроченный основной долг; 11 000, 35 руб. - просроченные проценты.
У. умерла _______. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело N ... к имуществу У. открыто нотариусом З.
Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества У. задолженность по кредитной карте в размере 67 667, 62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230, 03 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что суд не исследовал существенные обстоятельства дела, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, Антоненко Л.И. просит рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления от 05.05.2014, поданного в ПАО "Сбербанк", У. получила кредитную карту ******** N ... с лимитом .......... руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ***% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ***% от задолженности.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления У. заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт.
Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах. Также И.И. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке ***% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке ***%.
Согласно п. 12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере ***% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
_______ г. заемщик У. умерла.
По состоянию на 12.09.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 67 667, 62 руб., в том числе 56 667, 27 руб. - просроченный основной долг; 11 000, 35 руб. - просроченные проценты.
Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: .........., состоящей из *** комнат общей площадью *** кв.м., кадастровая стоимость квартиры составляет .......... руб. .......... коп.; гаража на *** машино-мест с вспомогательными помещениями, расположенного по адресу: .......... на земельном участке площадью **** кв.м., кадастровая стоимость гаража составляет .......... руб.; земельного участка площадью *** кв.м. под гаражом, кадастровая стоимость земельного участка вставляет .......... руб.; земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: .........., участок N N ..., предоставленного под садово-огородный участок, кадастровая стоимость земельного участка составляет .......... руб. .......... коп.; гаражного бокса N ..., расположенного по адресу: .........., на земельном участке площадью *** кв.м., кадастровая стоимость гаражного бокса составляет .......... руб.; земельного участка площадью *** кв.м. под гаражным боксом, кадастровая стоимость земельного участка составляет .......... руб.; страхового обеспечения в размере .......... руб. согласно Договору страхования от несчастного случая и болезней N ... от 18.04.2013, заключенного между ООО СК "********" и У.; страховой суммы в размере .......... руб. согласно Договору страхования от несчастных случаев и болезней N ... от 11.12.2012. (N ... от 22.06.2016 г., заключенного между ЗАО СК "********" и ПАО КБ "********" и У.; *** обыкновенных именных акций (выпуск N ...) акций ПАО "********" гос. per. N ..., номинал .......... руб., номер лицевого счета N ...; *** обыкновенных акций ПАО "********", гос. per. N ..., номинал *** руб., номер лицевого счета N ....
При этом стоимость унаследованного им имущества значительно превышает размер задолженности ответчика Антоненко Л.И. перед Банком.
Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, а также представленным в материалы дела доказательствам.
Антоненко Л.И. в апелляционной жалобе указывает, что она как наследник не был осведомлен о наличии кредитной задолженности вплоть до момента предъявления иска в суд. Указанные доводы являются необоснованными, поскольку законодатель не связывает осведомленность наследника или отсутствие осведомленности об объеме не исполненных наследодателем денежных обязательств, основаниях их возникновения с обязанностью наследника, принявшего наследство, нести ответственность по обязательствам наследодателя в объеме стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Данные доводы наследника основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе ответчик также выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности при начислении задолженности, однако в обоснование данных доводов ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет не представлен. При этом расчет задолженности, представленный стороной истца, является правильным, произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, ошибок не имеет.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 3271,328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
В.К. Окороков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
