Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4645/2019, 33-133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-133/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хольченковой Анастасии Александровны, действующей в интересах Паршиковой Веры Алексеевны, на решение Володарского районного суда г. Брянска от 19 сентября 2019 года по исковому заявлению МУП "Брянскгорводоканал" к Паршиковой Вере Алексеевне о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Паршиковой В.А. и ее представителя Хольченковой А.А., представителя МУП "Брянскгорводоканал" Косармыгиной Е.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Брянскгорводоканал" обратился в суд с настоящим иском, указав, что 5 июня 2019 г. при проведении обследования водопроводных и канализационных сетей представителями МУП "Брянскгорводоканал" было выявлено незаконное подключение к центральной канализационной сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт. Собственником вышеуказанного домовладения является Паршикова В.А. 21 июня 2019 г. ей была направлена претензия, в которой ответчика уведомили о том, что в связи с несанкционированным подключением к центральным канализационным сетям ей произведено доначисление платы за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг в размере 522 236,16 руб. с требованием оплатить указанную сумму, а также в адрес ответчика было направлено уведомление об отключении от центральной канализационной сети. 28 июня 2019 г. ответчик был отключен от центральной канализационной сети, о чем составлен акт. Истец просил взыскать с ответчика в пользу МУП "Брянскгорводоканал" задолженность за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (несанкционированное подключение к центральной канализационной сети) в размере 522 236,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 422 руб.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 19 сентября 2019 года исковые требования МУП "Брянскгорводоканал" к Паршиковой В.А. о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги удовлетворены.
Суд взыскал с Паршиковой В.А. в пользу МУП "Брянскгорводоканал" задолженность за несанкционированное подключение к центральной канализационной сети в сумме 522 236,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 422 руб.
В апелляционной жалобе Хольченкова А.А., действующая в интересах Паршиковой В.А., просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что Паршикова В.А. не являлась и не могла быть лицом, в интересах которого совершено такое подключение, поскольку в указанной части дома не проживала и не имела права собственности на эту часть дома. Ссылается на то, что право собственности на жилой дом у нее появилось только 21 марта 2019 года. Устранить имеющиеся нарушения, легализовав самовольное подключение к системе водоотвода ранее не имела возможности ввиду неоформленности прав на часть домовладения после смерти брата и отсутствия проектной документации на данное подключение. Полагает, что требования истца к ответчику необоснованные. Считает акт обследования от 5 июня 2019 года недействительным, поскольку осмотр проведен без уведомления и присутствия Паршиковой В.А.
В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП "Брянский городской водоканал" Боровиков О.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу подпункта "е" пункта 35 вышеуказанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
На основании пункта 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимым условием для взыскания с наследников денежных средств в качестве долгов наследодателя является наличие обязательств на момент смерти наследодателя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 5 июня 2019 г. МУП "Брянскгорводоканал" выявило несанкционированное подключение к центральной канализационной сети домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный факт подтверждается актом от 5 июня 2019 г., согласно которому при обследовании канализационного колодца, расположенного между домами N и N по <адрес> установлено, что в канализационном колодце имеются три выпуска от жилых домов: <адрес> <адрес> Канализация от жилого <адрес> выполнена без разрешительной документации, расчеты за водоотведение домовладельцем не производятся. Акт подписан Паршиковой В.А. и ею не оспаривался.
В соответствии с выпиской из ЕГРН Паршикова В.А. с 21 марта 2019 г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
21 июня 2019 г. МУП "Брянскгорводоканал" направило в адрес Паршиковой В.А. претензию с требованием оплатить оказанные услуги по водоотведению в соответствии с представленными расчетами в размере
522 236,16 руб. Однако ответчик требования истца не исполнил.
28 июня 2019 г. истец отключил домовладение N 30 по ул. Суворова г. Брянска от канализационных сетей, о чем составил соответствующий акт и направил уведомление об этом собственнику дома Паршиковой В.А.
Согласно акту от 21 августа 2019 г. при повторном обследовании незаконной врезки канализации от жилого <адрес> в канализационном колодце выявлено, что установленная от 28 июня 2019 г. заглушка на канализационную трубу диаметром 100 мм, отсутствует, в связи с чем, произведена повторная установка заглушки на трубу диаметром
100 мм.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования истца к Паршиковой В.А., как к наследнице умершего Прудникова В.А., осуществившего несанкционированное подключение к центральной канализационной сети, предъявлено обоснованно и в соответствии с нормами закона, она является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность по обязательствам наследодателя.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что Паршикова В.А. не являлась и не могла быть лицом, в интересах которого совершено такое подключение, поскольку в указанной части дома не проживала и не имела права собственности на эту часть дома основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.
В судебном заседании суда первой инстанции Паршикова В.А. не отрицала, что вступила в наследство после смерти брата, в связи с чем, стала полноправным собственником <адрес>, ранее принадлежащего им с Прудниковым В.А. на праве общей долевой собственности.
Кроме того, факт незаконного подключения к канализационным сетям Прудниковым В.А. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11
Таким образом, при принятии наследником завещанного ему имущества (или части его) наследник наследует как права, так и обязанности наследодателя, следовательно, ответчик при наследовании имущества, несет ответственность за несанкционированное подключение к центральной канализационной сети, совершенное Прудниковым В.А.
Ссылки заявителя жалобы она то, что право собственности на жилой дом у нее возникло только 21 марта 2019 года и устранить имеющиеся нарушения, легализовав самовольное подключение к системе вотоотвода ранее не имела возможности ввиду неоформленности прав на часть домовладения после смерти брата и отсутствия проектной документации на данное подключение, не могут служить основанием для отмены правильного по своей сути решения суда.
Судебная коллегия отмечает, что факт незаконного подключения к канализационным сетям был выявлен истцом на тот момент, когда Паршикова В.А. являлась единственным собственником домовладения
N по <адрес>.
Суд правомерно нашел несостоятельным довод ответчика о том, что доначисление платы должно было производиться с учетом показателей индивидуальных приборов учета потребления холодного водоснабжения.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
В соответствии с частью 2, пунктом "а" части 10 статьи 20 названного Федерального закона в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Согласно пп. "б" п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Согласно пункту 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.
Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644).
Как указано выше, пунктом 62 Правил N 354 предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги в случае несанкционированного подключения к инженерным сетям.
Таким образом, анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства о водоотведении, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами достаточно установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоотведения.
С учетом изложенного, установление факта использования ответчиком централизованной системы водоотведения, не является юридически значимым для настоящего дела.
Истцом обоснованно представлен расчет, произведенный в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 г.
N 641/пр.
С указанным расчетом соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на законе и является арифметически верным.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, однако выводов суда не опровергают.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 19 сентября 2019 года по исковому заявлению МУП "Брянскгорводоканал" к Паршиковой Вере Алексеевне о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Хольченковой Анастасии Александровны, действующей в интересах Паршиковой Веры Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
