Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 декабря 2018 года №33-4645/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-4645/2018
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре Сысоенковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной Силеновой Н.А. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 15 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Силеновой Н.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия
Установила:
Силенова Н.А. обратилась в суд с иском к Костюковой В.Н. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: ..., в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.1989 после смерти (дата) супруга С.В.В. является собственником 1/2 доли в праве на указанный дом. Костюкова В.Н. является собственником 3/6 (1/2) в праве на указанный жилой дом. Просила произвести раздел жилого дома в соответствии с указанными долями.
В судебном заседании Силенова Н.А. требования поддержала.
Костюкова В.Н. в судебном заседании иск не признала, сославшись на наличие у истца свидетельства о праве собственности на принадлежащую ей квартиру N 1 площадью 47,3 кв.м.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 15.10.2018 Силеновой Н.А. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Силенова Н.А. просит указанное судебное постановление отменить, вынести новое, удовлетворив заявленные требования. При этом доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, с учетом возражений Костюковой В.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - ч.2 ст.244 ГК РФ.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что жилой дом N N по ... построен в 1936 году, являлся единым домовладением до продажи 10.06.1988 3/6 (1/2) доли Костюковой В.Н.
На основании договора купли-продажи от 10.06.1988 Костюкова В.Н. приобрела у С.В.Е. Т.Н.Е.., Н.Н.Е.. в собственность 3/6 (1/2), исчисленной из всей общеполезной площади 67,3 кв.м., на домовладение N N по ....
Силенова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.1989 после смерти (дата) супруга С.В.В. является собственником 1/2 доли, исчисленной из всей общеполезной площади жилого дома, общим размером 67,3 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м., расположенного по адресу: д.N N, ....
Решением исполнительного комитета Починковского городского совета народных депутатов от 21 июня 1990 года N N указанный дом признан состоящим из двух квартир.
Решением мирового судьи судебного участка N 42 Починковского района Смоленской области от 19 июня 2006 года за Костюковой В.Н. признано право собственности на квартиру N N в доме N N по ...., общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,8 кв.м., расположенной с западной стороны общего дома.
На основании указанного решения Костюковой В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2006.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2014 Силенова Н.А. является собственником квартиры N 1 в доме N N по ..., общей площадью 47,2 кв.м.
Кроме того, как усматривается из решения мирового судьи судебного участка N 42 Починковского района Смоленской области от 19.06.2006, постановлением главы Администрации МО "Починковский район" Смоленской области от 23.04.2003 N N было произведено разделение жилого дома N N по ... на две квартиры. Постановлено считать часть дома, расположенную с восточной стороны и владельцем которой является Силенова Н.А.- квартирой N N вторую часть дома, расположенную с западной стороны и владельцем которой является Костюкова В.Н., считать квартирой N N.
Разрешая заявленные Силеновой Н.А. требования, суд пришел к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении по тем основаниям, что стороны уже не являются долевыми собственниками спорного жилого дома, поскольку принадлежащие сторонам доли фактически представляли собой самостоятельные изолированные жилые помещения, с отдельным входом, порядок пользования которыми сложился. С 1990 года спорный жилой дом признан состоящим из двух квартир, право собственности на которые зарегистрировано как за истцом, так и за ответчиком.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, находит его постановленным с учетом установленных обстоятельств и при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения органа местного самоуправления по разделению дома на две квартиры, в результате которого истец оказалась лишенной принадлежащей ей по праву наследования 1/2 доли, а также решения мирового судьи от 19.06.2006, не могут быть приняты во внимание, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Несогласие истца с данными решениями не означает возможность их пересмотра путем предъявления настоящего иска.
Доводы апелляционной жалобы Силеновой Н.А. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Починковского районного суда Смоленской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силеновой Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка