Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года №33-4645/2018, 33-46/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 33-46/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., судей Местниковой С.А., Скакуна А.И.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2018 года, которым
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" к Красногорской Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" - удовлетворить.
Взыскать с Красногорской Ю.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 30.06.2017 года в размере 64 768 (шестидесяти четырёх тысяч семисот шестидесяти восьми) рублей 07 копеек и государственную пошлину в размере 2 143 (двух тысяч ста сорока трёх) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (далее - ООО "Ленское ПТЭС") обратилось в суд с иском к Крсногорской Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что на основании агентского договора N ...-А от 11.02.2016 года управляющая компания ООО "Респект" в числе прочего передало ООО "Ленское ПТЭС", право взыскания задолженности за коммунальные ресурсы, в том числе, к потребителям дома расположенного по адресу: ...........
Общество просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в размере 64 768 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 00 коп.
Судом принято вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик Красногорская Ю.Е. направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела Красногорская Ю.Е. в период с 13.04.2007 по 14.02.2018 была зарегистрирована по адресу: .........., что подтверждается справкой ООО "Респект" (л.д. 8, 10).
Согласно расчету к исковому заявлению ответчик имеет долг по коммунальным услугам по лицевому счету 703/4 за период 01.01.2016 года по 30.06.2017 года образовалась задолженность в размере 64 768 руб. 07 коп. и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Ленского района Тищенко Н.Ф. от 20.03.2018 судебный приказ от 29.09.2017 мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Pеспублики Cаха (Якутия) Васильева Е.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N.......... РС(Я) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЛПТЭС" задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с _______ по _______ в размере 64 768 руб. 07 коп., государственной пошлины в сумме 1 072 руб., отменен в связи с возражениями ответчика.
Разрешая спор суд, руководствуясь п. 1 ст. 30, ст. 67, ст. 153, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пришел к выводу о взыскании заявленной суммы. При этом указал, что ответчик не проживая в спорном жилом помещении, имела возможность обратиться в управляющую организацию с заявлением о перерасчете, и была бы освобождена от соответствующей части платежей. Между тем, доказательств, того что она обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете, суду не представлено.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Красногорская Ю.Е., предоставила свидетельство о регистрации по месту пребывания N ... от 18.06.2014, выданное отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе, свидетельствующее о том, что она с 18 июня 2014 г. по 18 июня 2019 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: .......... (л.д. 21 оборотная сторона).
Кроме того, как следует из трудовой книжки N ... на имя Красногорской Ю.Н. она с 18.02.2015 принята и по настоящее время работает в должности руководителя любительского объединения МБУ "Социально-культурный центр муниципального образования Новопластуновское Сельское поселение" (л.д. 24).
Указанные доказательства, в совокупности с утверждением Красногорской Ю.Н. о непроживании в спорной квартире (включая период с 01.01.2016 по 30.06.2017) необоснованно оставлены судом без надлежащей оценки.
В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
В данном случае, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик будучи зарегистрированной родителями в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте - 15 лет (23.05.1992 г.р.), приобрела права пользования ею.
Наличие у Красногорской Ю.Е. и ее несовершеннолетнего сына Красногорского А.Д. 12.11.2013 г.р. до 14.02.2018 регистрации по адресу: .........., не влечет правовых последствий в виде возникновения у нее обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период.
В силу изложенного вывод суда о возложении на ответчика обязанности по оплате коммунальные услуг, сделан без учета установленных конкретных обстоятельств дела, требований закона и с существенным нарушением норм процессуального права - статей 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.
Основания для удовлетворения исковых требований ООО "Ленское ПТЭС" о взыскании с Красногорской Ю.Е. задолженности за коммунальные платежи отсутствовали.
Положения пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также параграфа VIII Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", применяются в случае временного отсутствия проживающих в жилом помещении пользователей коммунальных услуг.
В данном случае, ответчик совместно со своим сыном в спорный период в указанной квартире не проживали, при таких обстоятельствах, ссылка истца на указанную норму не состоятельна.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Ленское ПТЭС".
Учитывая удовлетворение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу ответчика - Красногорской Ю.Е. удовлетворить.
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2018 года по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетоврении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" к Красногорской Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" в пользу Красногорской Ю.Е. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 150 рублей.
Председательствующий А.В. Никодимов
Судьи С.А. Местникова
А.И. Скакун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка