Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 января 2019 года №33-4645/2018, 33-376/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-376/2019
Материал б/н Судья Абащенков О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-376/2019 (N33-4645/2018)
гор. Брянск 15 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Тумакова А.А.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Дубровкина О.В. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 августа 2018 года об оставлении без движения искового заявления Дубровкина Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубровкин О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при отбывании наказания в местах лишения свободы приобрел заболевание- туберкулез, которое неоднократно прогрессировало в отрицательной динамике. Считает, что данное заболевание он приобрел в связи с неправильным назначением судом при вынесении приговора вида исправительного учреждения - колонии особого режима, так как заболевание было приобретено в момент следования этапом в ФСИН Росси по Республике Мордовия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 августа 2018 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцу необходимо указать данные о месте жительства; предоставить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, предоставлен срок для исправления недостатков- до 07 сентября 2018 года.
В частной жалобе Дубровкин О.В. просит отменить определение судьи, как постановленное незаконно и необоснованно. Указывает на несогласие с выводом судьи о необходимости указания истцом места жительства, либо проживания до осуждения. Кроме того, судья, при определении срока для исправления недостатков искового заявления не учел место нахождения истца в другом регионе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьей вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения.
Неуказание заявителем своего места жительства не позволяет суду обеспечить реализацию его права на рассмотрение дела законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является их место проживания до осуждения.
То обстоятельство, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего наказание в нем, не влечет ограничения его права на судебную защиту.
Кроме того, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Из указанной нормы права следует, что истребование судом доказательств, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, то есть может производиться судом после принятия искового заявления к своему производству.
Как следует из представленного материала, Дубровкиным О.В. заявлены ходатайства об истребовании медицинских документов, судебных документов. Однако, до рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления, у судьи не имелось правовых оснований для истребования документов по ходатайству истца.
Данные о том, что Дубровкин О.В. не имеет возможности самостоятельно получить (запросить) необходимые документы, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом судьи об оставлении без движения искового заявления Дубровкина О.В.
Доводы частной жалобы о том, что судья при определении срока для исправления недостатков искового заявления не учел место нахождения истца в другом регионе не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку истец вправе ходатайствовать о продлении срока исправления недостатков, и, кроме того, в материалах дела имеется заявление Дубровкина О.В. об устранении недостатков с приложением определенных документов, в том числе указанием адреса его проживания до осуждения к лишению свободы.
Таким образом, определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Дубровкина О.В. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 августа 2018 года об оставлении без движения искового заявления Дубровкина Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Дубровкина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда А.А. Тумаков
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка