Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 18 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе ООО СК "Согласие-Вита" на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу по иску Белоусовой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова О.А. обратилась с иском к ООО СК "Согласие-Вита" о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что <...> между ней и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита. В тот же день она была подключена к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, плата за участие в которой составила <...>

Ссылаясь на то, что услуга по страхованию была ей навязана, условие об этом заранее включено в соглашение о кредитовании, <...> она направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате платы за страхование. Страховщик требование не исполнил, на претензию ответил отказом.

С учетом уточнения требований просила обязать ООО СК "Согласие-Вита" принять отказ от исполнения договора страхования от <...>, возвратить ей неиспользованную часть страховой премии в размере <...>, взыскать неустойку - <...>, компенсацию морального вреда - <...>.

Истец Белоусова О.А. в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности Глибко О.К. исковые требования поддержал.

Представитель ООО СК "Согласие-Вита" Боярских А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что размер страховой премии, полученной ответчиком, составил 2 339,68 рублей, иные суммы страховая компания не получала. Полагала, что страховщик является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной договора коллективного страхования Белоусова О.А. не является, все требования, связанные с возвратом платы за подключение к программе страхования, должны быть предъявлены к Банку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Совкомбанк", уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (АНО) при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> постановлено:

"Исковые требования Белоусовой О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие-Вита" в пользу Белоусовой О. А. уплаченную страховую премию в размере 2 339 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 1 669 рублей 84 копеек, всего 5 009 рублей 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие-Вита" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

В апелляционной жалобе ООО СК "Согласие-Вита" просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что страховщик в рассматриваемой ситуации является ненадлежащим ответчиком, поскольку прав истца не нарушал. Белоусова О.А. располагала возможностью самостоятельно заключить договор страхования в любой иной страховой компании без участия банка, согласие быть застрахованным по договору страхования не являлось обязательным условием получения кредита, вследствие чего договор страхования не являлся навязанным. Истец ознакомлена с программой страхования, добровольно приняла решение о подключении к ней. Оспариваемым решением суд фактически изменил согласованный сторонами порядок исключения застрахованных лиц из программы страхования по договору коллективного страхования, стороной которого истец не является, и могла обратиться с заявлением о возврате платы за присоединение к программе страхования только в Банк.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО СК "Согласие-Вита" по доверенности Абильмеизову М.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между истцом и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N <...> на сумму <...> рубля под <...> годовых сроком на 24 месяцев и условием возврата - <...>.

В пункте 4 индивидуальных условий стороны согласовали условие о снижении Банком процентной ставки по кредиту до <...> годовых на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе.

Подключение к программе финансовой и страховой защиты заемщиков являлось добровольным, платным (пункт 17 индивидуальных условий кредита).

В заявлении от <...> при заключении кредитного договора с ПАО "Совкомбанк" Белоусова О.А. выразила согласие являться застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования от <...> N <...>, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие-Вита", по Программе страхования N <...>, страховыми случаями по которой являются: смерть в результате несчастного случая, частичная или полная утрата общей трудоспособности, временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая.

В пункте 1.2 заявления указано, что заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает уплаченную плату за программу, которая направляется на погашение основного долга, либо направляется заемщику (в случае, если для оплаты Программы использовались собственные средства).

Плата за Программу составила <...> (<...>) от суммы потребительского кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, и подлежала внесению единовременно в дату подключения к программе за счет кредитных средств (<...> заявления).

При этом заемщик уведомлена о том, что Банк удерживает из указанной платы <...> суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных им в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа <...>).

Из отчета о составе и изменении группы застрахованных лиц, которым были выданы потребительские кредиты в рублях от ОАО ИКБ "Совкомбанк", за период с <...> по <...> видно, что размер страховой премии по договору страхования составил <...>. Факт получения страховой премии ответчик не отрицал.

<...> в адрес ООО СК "Согласие-Вита" Белоусова О.А. направила претензию о расторжении договора страхования, просила о возврате страховой премии.

В удовлетворении претензии страховщик отказал, указав, что истец не является стороной договора страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и страховой компанией.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что по причине одностороннего отказа потребителя от договора страхования в "период охлаждения", у ответчика не имелось законных оснований для отказа в возврате уплаченной страховой премии, в этой связи частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу Белоусовой О.А. в счет возмещения расходов на страховую премию <...>, компенсацию морального вреда и штраф.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В пункте 1 ст. 958 ГК РФ закреплено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По правилу пунктов 2, 3 этой же статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

Указанием Банка России, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является в данном случае обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1); страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 Указания (пункт 2); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания (пункт 7); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Как следует из заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредитов, подписанного от имени Белоусовой О.А., а также Памятки застрахованного лица, страховщик - ООО СК "Согласие - Вита" предоставило застрахованному лицу право отказаться от присоединения к программе страхования в любое время.

В случае отказа застрахованного лица от присоединения к программе страхования в течение 30 календарных дней денежные средства, уплаченные застрахованным лицом в качестве платы за присоединение к программе страхования, подлежат возврату в полном объеме, при отказе по истечении этого срока денежные средства, уплаченные застрахованным лицом в качестве платы за присоединение к программе страхования, возврату не подлежат.

Частичное или полное досрочное погашение кредита не влияют на срок страхования и размер страховых выплат.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответной стороной, что с заявлением об отказе от договора и возврате страховой премии Белоусова О.А. обратилась к страховщику <...>, то есть по истечении 15 календарных дней со дня подписания заявления на присоединение к программе страхования, следовательно, вправе была рассчитывать на возврат страховой премии в полном объеме. Между тем, требование Белоусовой О.А. страховщиком не исполнено, уплаченная сумма не возвращена.

В этой связи у коллегии не вызывает сомнений в правильности позиция районного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО СК "Согласие-Вита" не может быть ненадлежащим ответчиком, поскольку страховая премия истцом не уплачивалась, стороной договора страхования Белоусова О.А. не является, с требованиями о возврате страховой премии ей следовало обратиться в ПАО "Совкомбанк", а не к страховщику, поводом для апелляционного вмешательства не расцениваются.

Действительно, согласно Памятке застрахованного лица (информационному сертификату) о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, для подачи заявления об отказе от присоединения к программе страхования предписано обратиться в любое отделение ПАО "Совкомбанк".

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Отношения между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие-Вита", связанные со страхованием заемщиков, регулируются генеральным договором коллективного страхования N <...> от <...>, согласно которому застрахованным лицом является физическое лицо, в отношении которого страхователь и страховщик заключили договор на случай причинения вреда жизни и здоровью застрахованного и выразившее свое добровольное желание быть застрахованным на условиях названного договора страхования путем подписания заявления на включение в программу добровольного страхования.

В пункте <...> договора стороны согласовали, что страхователь вправе инициировать внесение изменений в условия договора путем заключения сторонами дополнительного соглашения; включать клиентов, изъявивших желание быть застрахованными, в полный список застрахованных по договору; представлять заинтересованным в страховании лицам информацию (документы) о программах страхования, в том числе Правила; самостоятельно определять лиц, подлежащих страхованию по договору, страховые суммы, сроки страхования и т.д.

В пункте <...> заявления Белоусовой О.А. о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита указано, что выгодоприобретателем по договору будет являться застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., применительно к такого рода правоотношениям разъяснено, что поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Из характера и буквального толкования условий договоров, заключенных между ПАО "Совкомбанк", истцом и ответчиком следует, что фактически ООО СК "Согласие-Вита" выступало страховщиком Белоусовой О.А., несмотря на оформление страхования путем присоединения истца к ранее заключенному договору добровольного коллективного страхования. Плата за подключение к программе страхования в соответствии с письменным распоряжением истца в день заключения договора была списана с ее банковского счета и направлена на оплату, в том числе, и страховой премии.

В этой связи условие договора коллективного страхования, предусматривающее обращение застрахованного лица в Банк в случае отказа от страхования, не исключает право потребителя обратиться с требованиями о возврате страховой премии непосредственно к страховщику, которым страховая премия была фактически получена.

Иная позиция апеллянта основана на ошибочном толковании норм материального права и во внимание не принимается.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с нарушением прав Белоусовой О.А. на возврат страховой премии с ООО СК "Согласие-Вита" в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 1 000 рублей с учетом существа допущенного ответчиком нарушения.