Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4644/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Шаломовой А.С. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Рыбачук С.В. на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 22 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-81/2019 по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области, обратившегося в суд в защиту интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Рыбачук С.В. о запрете деятельности по предоставлению гостиничных и туристических услуг, о запрете отведения (сброса) сточных вод, об освобождении земельного участка от строений,

установил:

вступившим в законную силу решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд запретил Рыбачук С.В. деятельность по эксплуатации земельного участка с кадастровым номером (Номер изъят) для предоставления гостиничных и туристических услуг и отведение (сброс) сточных вод в грунт в границах водоохранной зоны озера Байкал. Суд обязал Рыбачук С.В. освободить земельный участок, площадью 19 989 кв.м., с кадастровым номером (Номер изъят), расположенный в местности <адрес изъят>, от всех возведенных строений.

Рыбачук С.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев. В обоснование она указала, что основанием удовлетворения иска прокурора явилось то, что земельный участок с кадастровым номером (Номер изъят) относился к категории земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время в связи с планом землепользования и застройки указанный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Из выписки администрации Ш муниципального образования от 07.12.2020 г. земельный участок относится к зоне рекреационного назначения. Данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам. В связи с изменением вида разрешенного использования деятельность по эксплуатации земельного участка для предоставления гостиничных и туристических услуг будет полностью соответствовать закону.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении заявления Рыбачук С.В. об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Рыбачук С.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на те же доводы, что были приведены в заявлении, и указывает, что суд не принял во внимание ее доводы.

Рассмотрев частную жалобу согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, причин, существенно затрудняющих исполнение, возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем должник в обоснование своего заявления должен привести и обосновать обстоятельства с учетом вышеизложенного.

В обоснование отсрочки исполнения решения суда заявитель указала на то, что есть основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), потому что указанный участок отнесен к категории земель населенных пунктов к зоне рекреационного назначения. Также заявитель сослалась на то, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка деятельность по эксплуатации земельного участка для предоставления гостиничных и туристических услуг будет полностью соответствовать закону. Для изменения вида разрешенного использования требуется около шести месяцев.

Ответчик действительно обращалась с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 мая 2021 года в удовлетворении заявления Рыбачук С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2019 года отказано.

Довод заявителя о том, что указанный участок отнесен к категории земель населенных пунктов к зоне рекреационного назначения, как правильно указал суд первой инстанции, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку участок по-прежнему находится в границах территории с особым режимом хозяйственной деятельности, и суждения ответчика о возможности изменения вида разрешенного использования носят предположительный характер. Между тем деятельность объекта, в связи с которым возник спор, в период отсрочки продолжала бы наносить вред уникальной экосистеме озера Байкал.

Кроме того, из заявления об отсрочке исполнения решения суда не следует, что спорная территория перестала быть водоохранной зоной озера Байкал, а данное обстоятельство (помимо того, что это земли сельскохозяйственного назначения) также было основанием для удовлетворения иска, в том числе в целях прекратить сброс на почву сточных вод.

Правильно применив положения статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Ответчик просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, то есть с даты подачи заявления об отсрочке (23.01.2021 г.) до 23 июля 2021 года. Однако отменять определение судьи 23.06.2021 г. для того, чтобы предоставить отсрочку до 23.07.2021 г., само по себе неразумно.

Доводы частной жалобы не подтверждают оснований отсрочки исполнения решения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

оставить определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка