Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года №33-4644/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-4644/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шуматбаевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аврова С.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Аврова С.В. - Волчковой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Авров С.В. обратился в суд с иском к Авровой И.В. о взыскании убытков за пользование чужим имуществом.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником ... доли квартиры по адресу: адрес Ответчик является собственником остальной ... доли квартиры. Решением суда от дата иск Аврова С.В. об определении порядка пользования жилым помещением был удовлетворен, Авров С.В. вселен в жилое помещение, суд обязал Аврову И.В. не чинить препятствия и передать ключи. Был определен порядок пользования жилым помещением, по которому Аврову С.В. в пользование выделена комната площадью ... кв.м, Авровой И.В. комната площадью ... кв.м и лоджия площадью ... кв.м; сан.узел, ванная комната, коридор, кухня оставлены в общем пользовании. Решением суда Авровой И.В. передана комната большего размера, чем причитается на ее долю в праве собственности на жилое помещение. Среднее значение стоимости арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой установлено в размере 9000 руб. в месяц, исходя из указанной суммы, ежемесячная выплата в счет стоимости аренды занимаемой ответчицей площади составит 1041,18 руб. (9000: 51,60 х 5,9 (разница в занимаемых площадях)). Период расчета с дата по дата (1041,18 х 36 = 37482,48 руб.). С ответчика подлежит взысканию указанная денежная компенсация 37482,48 за пользование частью общего имущества, превышающей ее долю.
Также истец указывает, что в связи с неприязненными отношениями между сторонами, истец фактически смог вселиться в квартиру только дата Ранее истец пытался вселиться дата, был составлен акт судебным приставом-исполнителем, однако после этого ответчик поменяла замок. Ответчик продолжала незаконно проживать и пользоваться определенной истцу частью квартиры, в связи с чем, неосновательно обогатилась, поскольку не платила за использование данной частью жилого помещения. Период пользования ответчиком комнатой, которая определена истцу, составляет 39 месяцев (с дата по дата). стоимость арендной платы за двухкомнатную квартиру составляет 9000 руб., соответственно за комнату площадью ... кв.м составляет 2005,81 руб. (9000: 51,6 х 11,5). Сумма подлежащая к взысканию 2005,81 руб. х 39 = 78226,74 руб.
Просил взыскать денежную компенсацию за пользование частью общего имущества, превышающей принадлежащую ей долю, в размере 37482,48 руб. за период с дата по дата Просит взыскать компенсацию за пользование комнатой площадью ... кв.м в размере 78226,74 руб. за период с дата по дата
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении исковых требований Аврова Сергея Владимировича к Авровой Ирине Владимировне о взыскании денежной компенсации за пользование частью общего имущества, превышающей принадлежащую долю, в размере 37482,48 руб. за период с дата по дата, о взыскании компенсации за пользование комнатой площадью ... кв.м. в размере 78226,74 руб. за период с дата по дата - отказать.
В апелляционной жалобе Аврова С.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом, квартира по адресу: адрес, площадью ... кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности Аврову С.В. и Авровой И.В., что усматривается из выписки из ЕГРН от дата
Право общей совместной собственности Аврова С.В. Авровой И.В. зарегистрировано дата
В отношении квартиры зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости - запрет на совершение действий по регистрации дата, ипотека в силу закона дата
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N..., вступившим в законную силу дата, Авров С.В. вселен в квартиру по адресу: адрес, с обязанием Авровой И.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей. Определен порядок пользования квартирой, выделив в пользование Аврову С.В. комнату площадью ... кв.м, Авровой И.В. комнату площадью ... кв.м и лоджию площадью ... кв.м, сан.узел, ванную комнату, коридор, кухню оставить в общем пользовании.
дата судебным приставом-исполнителем составлен акт по месту совершения исполнительных действий, Авров С.В. вселен по адресу: адрес.
дата судебным приставом-исполнителем составлен акт по месту совершения исполнительных действий, Авров С.В. вселен по адресу: адрес.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении судом первой инстанции, с учетом представленных документов, сделан вывод о том, что общей долевой собственности истца и ответчика на квартиру не имеется, квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности, выдел доли не произведен, а потому оснований для взыскания с ответчика компенсации за пользование частью общего имущества, превышающей принадлежащую ей долю не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование его комнатой, суд первой инстанции указал на то, что истцом, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства пользования ответчиком его комнатой невозможности пользования истцом квартирой в заявленный период.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как усматривается из материалов гражданского дела доли сторон в общем имуществе не определены, наличие общей собственной собственности, априори не свидетельствует о равных долях, в связи судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В части отказа во взыскании компенсации за пользование имуществом истца, а именного комнаты, определенной ему в пользовании, суд верно указал, что доказательств того, что истец был лишен ответчиком возможности пользоваться принадлежащим истцу имуществом, доказательств не имеется.
Само по себе обращение в суд с иском о вселении, определения порядка пользования жилым помещением, обращение к судебному приставу-исполнителю с исполнительным документом, в целях исполнения решения суда, не свидетельствует о чинении со стороны истицы препятствий в пользовании квартирой и неисполнении решения суда.
Более того, после исполнения решения суда, истец повторно к судебным приставам - исполнителям не обращался, что также свидетельствует о том, что ответчик не чинила препятствий в пользовании квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Доводы в апелляционной жалобе повторяют позицию истца, при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, указанным доводам в мотивировочной части решения суда дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Аврова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Большакова С.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка