Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-4644/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-4644/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Н. к обществу с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, со всеми приложенными документами",
установил:
решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года с общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее ООО НСГ - "РЭ" или Общество) в пользу Н. взыскано страховое возмещения в размере 145 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 72 550 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказано. С ООО НСГ - "РЭ" взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 402 рубля.
29 января 2020 года в электронном виде ООО НСГ - "РЭ" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 февраля 2020 года оставлена без движения для выполнения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением ООО НСГ - "РЭ" срока для устранения недостатков - представления в суд документа о наличии высшего юридического образования у Л., подписавшего в качестве представителя ООО НСГ - "РЭ" апелляционную жалобу, с учетом продления срока устранения недостатков, до 27 февраля 2020 года.
26 февраля 2020 года в адрес Ханты-Мансийского районного суда во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили доверенность и копия диплома на имя С..
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, ООО НСГ - "РЭ" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Ссылается на то, что из буквального толкования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия диплома о юридическом образовании лица, подписавшего апелляционную жалобу, к самой апелляционной жалобе не прикладывается, допускается подписание и подача апелляционной жалобы в суд непосредственно представителем, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование. Кроме того в письме об исполнении определения суда от 3 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на устранение недостатков был предоставлен 1 день - до 17 февраля 2020 года, что привело к технической ошибке направления копии диплома о высшем образовании на имя С., определения о продлении срока для исправления недостатков до 27 февраля 2020 года ответчик от суда не получал, в случае его получения у ответчика имелась бы реальная возможность направить копию диплома на имя Л. и исправить недостатки. Не приложенная к апелляционной жалобе копия диплома о юридическом образовании представителя ответчика не может являться основанием для возврата апелляционной жалобы. Основания для возврата апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку апелляционная жалоба предъявлена в суд и подписана представителем по доверенности. При личном участии в апелляционной инстанции оригинал диплома о высшем образовании был бы представлен одним из юрисконсультов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.
В силу частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
На основании статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1); представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3).
Указанные положения статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) начали действовать с 1 октября 2019 года.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционный жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не приложены к жалобе документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Возвращая апелляционную жалобу ООО НСГ - "РЭ" судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения и не представил документ, подтверждающий наличие у Л. высшего юридического образования, учитывая, что апелляционная жалоба подписана им.
Суд считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку по смыслу положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взаимосвязанных с ней положений статей 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений районных судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.
Однако, в нарушение указанных норм доказательств того, что Л. имеет высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, в установленный судом срок представлено не было. Данный документ приобщен только к частной жалобе, то есть уже после возвращения апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы ООО НСГ - "РЭ" о недостаточности предоставленного судом срока для устранения недостатков, судом отклоняется по следующим основаниям.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему апелляционную жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 3 февраля 2020 года было направлено ООО НСГ - "РЭ" согласно сопроводительному письму 7 февраля 2020 года, получено 14 февраля 2020 года (л.д. 215-216).
17 февраля 2020 года представитель ООО НСГ - "РЭ" посредством электронной почты направил в суд во исполнения определения от 3 февраля 2020 года копии доверенности и диплома не на имя, подписавшего апелляционную жалобу, Л., а на С. (л.д.217-221).
18 февраля 2020 года судом ООО НСГ - "РЭ" продлен срок для устранения недостатков, послужившим оставлению апелляционной жалобы без движения до 27 февраля 2020 года (л.д. 222).
26 февраля 2020 года ООО НСГ - "РЭ" направило в суд во исполнение определения от 3 февраля 2020 года копии доверенности и диплома не на имя, подписавшего апелляционную жалобу, Л., а на С..(л.д.226).
Апелляционная жалоба возвращена 28 февраля 2020 года (л.д.227-228).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жалоба представителя ООО НСГ - "РЭ" Л. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года, в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу.
Довод частной жалобы о том, что основания для возврата апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку апелляционная жалоба предъявлена в суд и подписана представителем по доверенности, при личном участии в апелляционной инстанции оригинал диплома о высшем образовании был бы представлен одним из юрисконсультов, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" без удовлетворения.
Председательствующий: Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
