Определение Забайкальского краевого суда от 06 ноября 2019 года №33-4644/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4644/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 06 ноября 2019 г. гражданское дело по иску Метелева В. А. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж государственной гражданской службы, назначении пенсии за выслугу лет,
по частной жалобе представителя ответчика - Гуменной Н.В.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 04 октября 2019 г., которым постановлено:
"Заявление представителя Метелева В.А.- Бахаевой Т.А. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Метелева В. А. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж государственной гражданской службы, обязании назначить пенсию, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в пользу Метелева В. А. возмещение судебных издержек в сумме 11 125 руб.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать".
УСТАНОВИЛ:
Истец Метелев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать решение комиссии Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по пенсионным вопросам от <Дата> об отказе в назначении истцу пенсии незаконным; включить в стаж государственной гражданской службы периоды работы с <Дата> по <Дата> в должности главного геолога Апсатской партии, с <Дата> по <Дата> в должности главного геолога отдела госгеолконтроля; назначить истцу пенсию за выслугу лет с даты обращения за её назначением - с <Дата> (т. 1, л.д. 7-9, 108-110).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 03.06.2019 постановлено в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2, л.д. 16-20).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07.08.2019 вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Читы от 03.06.2019 было отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Метелева В. А. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о включении периодов работы в стаж государственной гражданской службы, назначении пенсии удовлетворены частично (т. 2, л.д. 66-80).
В дальнейшем представитель истца Бахаева Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 31 125 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на перевод денежных средств представителю в размере 525 руб., государственной пошлины 600 руб. (т. 2, л.д. 83).
Судом постановлено приведенное выше определение (т. 2, л.д. 107-110).
В частной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с определением суда первой инстанции, просит его отменить, заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Представитель ответчика считает определение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не учтено, что истцом не представлено доказательств того, что представитель имеет право оказывать юридические услуги, договор не содержит подписи представителя Бахаевой Т.А. Кроме того, об участии её в деле в качестве представителя истец заявил лишь на судебном заседании <Дата>. В материалах дела имеется доверенность на имя Бахаевой Т.А. от <Дата>, выданная не для ведения конкретного гражданского дела. Апелляционная жалоба подписана самим истцом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Бахаева Т.А также не участвовала. Спор по настоящему делу не относится к категории сложных, не требует анализа большого количества нормативных актов, подготовка процессуальных документов по настоящему делу также не требует больших затрат времени. Таким образом, истец не представил доказательств разумности понесенных судебных расходов. Представитель истца присутствовала лишь в двух судебных заседаниях, которые не были длительными по времени. Принимая во внимание данные факты, представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края считает, что взысканные судебные расходы в сумме 11 125 руб. являются завышенными. Не согласен представитель ответчика в частности с взысканием суммы, затраченной на перевод денежных средств на счет Бахаевой Т.А. в размере 525 руб., поскольку согласно договору на оказание юридических услуг данные денежные средства уже включены в стоимость услуг. Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины. Таким образом, исходя из критериев разумности и справедливости, расходы истца, необходимые для защиты прав и интересов, не могут быть признаны разумными, не доказано несение истцом расходов на представителя (т. 2, л.д. 112-114).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступила частная жалоба представителя заявителя Бахаевой Т.А. на определение Центрального районного суда г. Читы от 04 октября 2019 г.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
При этом, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что поступление вышеуказанной частной жалобы на обжалуемое определение является препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы представителя ответчика - Гуменной Н.В. на определение Центрального районного суда г. Читы от 04 октября 2019 г., а потому гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы представителя заявителя Бахаевой Т.А. и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Метелева В. А. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж государственной гражданской службы, назначении пенсии за выслугу лет снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Читы для разрешения вопроса о принятии частной жалобы представителя заявителя Бахаевой Т.А. и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.
Председательствующий С.В. Малолыченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка