Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-4643/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-4643/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шапошниковой Т.В.
судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя третьего лица Мичурина Р.И.-Цибиковой А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "СК "Астро-Волга" обратилось с заявлением в Железнодорожный районный суд города Хабаровска к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного, рассмотрении спора по существу и отказе в удовлетворении требований Мичурина Р.И.
В обоснование заявленных требований указал, что выплатило истцу неустойку в добровольном порядке в размере 15000 рублей, удержав из нее налог 1950 руб. считает взысканную финансовым уполномоченным неустойку не соответствующей положениям ст. 333 ГК РФ и подлежащем снижению в связи с необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба причиненного в результате конкретного правонарушения. Просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова от 01.09.2020, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Мичурина Р.И. отказать в полном объеме.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2021 года в удовлетворении требований Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" отказано.
В апелляционной жалобе АО "СК "Астро-Волга" просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно официальному сайту Почты Российской Федерации, решение по гражданскому делу N 2-1503/2021 было направлено только 26.04.2021г., что подтверждается почтовым идентификатором N 680003 56 36130 9, что превышает срок для направления копии решения в адрес лиц, участвующих в деле. В целом содержание доводов апелляционной жалобы повторяют содержание заявления. Вместе с тем финансовым уполномоченным, а далее и судьей Железнодорожного районного суда города Хабаровска неправильно были применены нормы Закона об ОСАГО, а правовые основания для взыскания с Общества неустойки в совокупном размере отсутствовали. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - Шакирова В.Г., Семкина В.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель АО "СК "Астро-Волга",финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., третье лицо Мичурин Р.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица Мичурина Р.И.-Цибиковой А.Г., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2020 вследствие действий водителя Булычева Д.М., управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер N был причинен вред принадлежащему транспортному средству Мичурина Р.И. Nissan Fuga, государственный регистрационный номер N.
Гражданская ответственность Булычева Д.М. на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии N.
Гражданская ответственность Мичурина Р.И. на момент ДТП застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО серии N.
18.03.2020 Мичурин Р.И. обратился в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431- П.
18.03.2020 АО "СК "Астро-Волга" организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра от 18.03.2020.
13.04.2020 АО "СК "Астро-Волга" осуществило выплату страхового возмещения Мичурину Р.И. в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 32836.
15.04.2020 АО "СК "Астро-Волга" произвело доплату страхового возмещения в размере 142 553 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N 33469.
15.05.2020 АО "СК "Астро-Волга" получена Претензия от Мичурина Р.И. с требованием о доплате страхового возмещения в размере 157 462 рублей копеек.
22.06.2020 АО "СК "Астро-Волга" произвело доплату страхового возмещения в размере 157 446 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N 49214.
Таким образом, общий размер выплаты страхового возмещения произведенный АО "СК "Астро-Волга" Мичурину Р.И. составил 400 000 рублей копеек (в период с 13.04.2020г. до 22.06.2020г.).
АО "СК "Астро-Волга" в ответ на Претензию от 13.07.2020 письмом N 2758 от 21.07.2020 уведомило Мичурина Р.И. о принятом решении о выплате неустойки в размере 15 000 рублей 00 копеек, с учетом удержания налога на доход физических лиц.
27.11.2019 АО "СК "Астро-Волга" произвело выплату неустойки Мичурину Р.И. в размере 13 050 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 65901.
27.11.2019 АО "СК "Астро-Волга" произвело выплату НДФЛ с неустойки в УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция ФНС России N 18 по Самарской области) в размере 1 950 рублей.
Решением службы Финансового уполномоченного от 01.09.2020г. N У-20- 9 117882//5010-003 с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Мичурина Р.И. взыскана сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения 122063 руб. 62 коп.
13.07.2020 АО "СК "Астро-Волга" получена Претензия от Заявителя с требованием о выплате неустойки в размере 137 063 рублей 62 копеек.
Истцом заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.
Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Финансового уполномоченного от 01.09.2020г. N У-20-117882/5010-003 принято в соответствии с его полномочиями, основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует закону, в связи с чем, не подлежит отмене, а требования истца о рассмотрении по существу и отказе в удовлетворении требований Мичурина Р.И., а так же о снижении подлежащей взысканию неустойки, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Порядок рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения при обращении потребителя финансовой услуги регламентировано положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно части 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.
Как разъяснено в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, страховая выплата осуществлена заявителем за пределами установленного законом срока рассмотрения заявления о страховой выплате, в связи с чем, у потерпевшего возникло право на начисление неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Правила указанной нормы предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Также в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Установленных приведенными нормами оснований для снижения размера подлежащей уплате организацией - заявителем неустойки судом первой инстанции не установлено исходя из длительности нарушения прав потерпевшего, страховая выплата произведена с нарушением установленного срока. Мотивы, по которым суд первой инстанции признал взысканный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства приведены в решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений, оснований для отмены решения по доводам жалобы в указанной части или для снижения размера взысканной неустойки судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы, что согласно официальному сайту почты Российской Федерации, решение по гражданскому делу N 2-1503/2021 было направлено только 26.04.2021г., что подтверждается почтовым идентификатором N 680003 56 36130 9, что превышает срок для направления копии решения в адрес лиц, участвующих в деле, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Между тем, нарушение сроков направления копии мотивированного решения не повлияло на правильность постановленного судом решения.
Доводы жалобы, что финансовым уполномоченным, а далее и судьей Железнодорожного районного суда города Хабаровска неправильно были применены нормы Закона об ОСАГО, а правовые основания для взыскания с Общества неустойки в совокупном размере отсутствовали, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в остальной части не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Т.В.Шапошникова
Судьи: А.П.Мещерякова
Т.В.Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
