Определение Ленинградского областного суда от 16 июня 2021 года №33-4643/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 33-4643/2021
Санкт-Петербург 16 июня 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО3
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе муниципального общеобразовательного учреждения "Коммунарская основная общеобразовательная школа" на определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе муниципальному общеобразовательному учреждению "Коммунарская основная общеобразовательная школа" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к муниципальному общеобразовательному учреждению "Коммунарская основная общеобразовательная школа", администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> об обязании устранить нарушения,
установил:
Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Коммунарская основная общеобразовательная школа", администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, в котором просит:
- обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> организовать выполнение в МОУ "Коммунарская ООШ", а МОУ "Коммунарская ООШ" выполнить пункты 2.2, 2.5, 2.7, 2.10, 2.14 предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть устранить нарушения п.п. 4.29, 7.2.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", п. 14.4 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", п.п.1.5,2.3,2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", а именно:
- в помещениях школы заменить старые светильники на новые, во всех учебных кабинетах над рабочими досками установить софиты согласно требованиям п. 7.2.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- в кабинете математики и в кабинете технологии, где напольное покрытие - линолеум имеет нарушение целостности поверхности (разошлись швы, дыры, порван), заменить на новое покрытие в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- провести лабораторно-инструментальные исследования за условиями пользователей персональных компьютеров, за физическими факторами, за качеством питьевого водоснабжения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- привести в соответствие требованиям гигиенических норм параметры коэффициента пульсации освещенности в кабинете рисования и в кабинетах начальной школы в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- провести замену старого линолеума на новый в обеденном зале пищеблока в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> удовлетворен в полном объеме, однако изменен срок исполнения возложенной обязанности - до ДД.ММ.ГГГГ.
Муниципальное общеобразовательное учреждение "Коммунарская основная общеобразовательная школа" обратилось в Приозерский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения постановленного Приозерским городским судом решения. В обоснование требований заявитель указал, что решение суда исполнить в настоящее время не представляется возможным в связи с недостатком финансирования; возложенные судом обязанности могут быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении денежных средств и осуществлении мероприятий по организации закупок.
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Муниципальное общеобразовательное учреждение "Коммунарская основная общеобразовательная школа" не согласилось с законностью и обоснованностью определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подало частную жалобу, в которой просит определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание имеющие значения для рассмотрения поставленного вопроса обстоятельства, а именно - отсутствие необходимого финансирования для выполнения решения суда в назначенный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу положения части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной правовой нормы, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление.
Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
В этой связи судья судебной коллегии полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, по смыслу положений пункта 1 статьи 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Отказывая Муниципальному общеобразовательному учреждению "Коммунарская основная общеобразовательная школа" в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлены убедительные доказательства в обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда, тогда как заявленное требование не отвечает принципу исполнения решения суда в разумные сроки, нарушая конституционные права и свободы взыскателя.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, плановая проверка состояния образовательного учреждения ТУ Роспотребнадзора по ЛО проводилась в марте 2019 года, выявленные нарушения не были устранены ответчиками в течение девяти месяцев, что послужило основанием для обращения в суд в декабре 2019 года. Однако, зная о допущенных нарушениях, ответчики и в период судебного разбирательства не предприняли адекватных мер для решения вопроса о финансировании необходимых мероприятий на 2020 год. При таких обстоятельствах, установленный судом срок для устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ является разумным и справедливым, поскольку помещения образовательного учреждения должны быть своевременно подготовлены к новому учебному году.
Также следует отметить, что определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район отказано в удовлетворении аналогичного заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (33-4165/2021).
В этой связи судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции, отказывая муниципальному общеобразовательному учреждению "Коммунарская основная общеобразовательная школа" в удовлетворении заявленного требования, правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, произвел объективную оценку представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное определение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Частная жалоба не содержит в себе доводов, опровергающих выводы суда, а лишь сводится к переоценке правомерно установленных судом обстоятельств.
Оснований для отмены постановленного определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Коммунарская основная общеобразовательная школа" на определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судья ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка